看法

1，張騫是基石，班超是巔峰。 2，沒有基石，也就沒有巔峰；沒有巔峰，也不足以體現基石之重要。 3，也就是說，張騫成就了班超，班超也成就了張騫，他們互相是對方成就的一部分。成功的男人背後總是有另一個成功的男人。 [tags]張騫,班超,中國歷史[/tags] Technorati : 中國歷史, 張騫, 班超

1，俄國早就有上山下鄉運動。「1873年，數千名民粹黨青年穿上農民的服裝，學習農民的手藝和語言，到農村去宣傳革命。」（陳斯駿《西洋現代史》）我原以為毛澤東的上山下鄉是原創的，現在才知道原來又是抄人家俄國的。當然，毛澤東版的上山下鄉和俄國版的不盡相同，最起碼目的就已經很不相同。 2，「謙讓」的俄國沙皇。亞歷山大一世沒有繼嗣，僅有兩個弟弟，二弟康斯坦丁，和幼弟尼古拉。亞歷山大一世死後，他的這兩個弟弟並沒有展開中國歷史上常見的宮廷權力鬥爭，反而互相宣佈對方為繼承人。皇位推來推去最後竟由三弟尼古拉繼承，稱爲「尼古拉一世」。期間曾發生南北社十二月起事，但關於爲何「互相謙讓」的結果是尼古拉繼承皇位，在我所看的幾份資料中都未有交待。然而，尼古拉即位後所表現出來的性格並不屬於謙遜那一類。他相信他的專制權力是上帝所授予的，於是便成爲了俄國最保守專制的沙皇。 關於以上提出的問題：1，從書上其實可以找到答案，羅曼諾伕王朝認爲尼古拉比康斯坦丁更適合做沙皇，因此尼古拉在亞歷山大一世死後即被預訂為繼承人。雖然兩兄弟互相謙讓，但最終決定權應該仍在其王室。2，老師的回答是，俄國沙皇王室人員性格上大多比較不喜歡做沙皇，因爲俄國暗殺事件頻生，做沙皇比做皇帝的親戚危險得多。 再引申出一些問題：1，沙皇的繼承制度是怎樣的？能者居之？如果在中國，廢長立幼肯定是個頭疼的事情，怕亂了傳統。2，暗殺沙皇應該在亞歷山大二世被刺後才成爲一個問題。再怎麽說，沙皇都有宗教光環罩著，而且王室的保安應該不會太差吧，所以如果康斯坦丁和尼古拉互相謙讓皇位是出於對暗殺的恐懼，還是有點説不過去。再說中國，也肯定有不少人恨皇帝到想刺而殺之的，但真正由平民暗殺死掉的皇帝真是少之又少，我此時此刻能想到的就只有雍正一人而已–而且他是不是真被李四娘暗殺死的還是個歷史謎題，說不定是自己人殺死的。難道中國的大内高手比俄國的厲害？就算雍正被暗殺死了，也未見得以後的皇帝就開始因爲擔心被暗殺而謙讓皇位了。 3，幸運的列寧。列寧在年少時就跟隨哥哥亞歷山大（注意，這個名字要是在中國已經犯忌了）參與反政府組織的活動。他的哥哥是以謀殺沙皇罪被處死的。我所奇怪的是，如此重罪，列寧一家爲何可以幸免於難？要知道，在中國別説謀殺皇帝，就算你只是寫了些字被斷定為有謀反朝廷的意思都可能滅門。但是俄國人列寧不僅沒有被株連九族（其實他自己也參加了反政府活動），而且還可以繼續求學，此後更通過律師考試獲得了律師執照。早把列寧殺了，説不定沙皇政權還能多喘息幾年。還是中國人比較有「政治智慧」。 [tags]俄國史,沙皇,列寧[/tags] Technorati : 俄國史, 列寧, 沙皇