看法

1815-1848年是否為”梅特涅時代”？是歷史課上的一條辯論題目。 論其本質，又重新囘到那一個古老的命題上：時勢造英雄，還是英雄造時勢。依靠辯證法就可以得出這樣的答案：英雄和時勢之間的作用力是互相的，時勢在造英雄的時候，英雄也推動了時勢。到了這裡，問題又會變成”先有雞，還是先有蛋”的問題。 一個時代能否以一個人來命名，那要看這個人的性格是否影響了一個時代的性格。1815-1848年是一個剛經歷拿破侖戰爭的時代，歐洲渴望和平並將維持和平視爲第一目標。所以這個時代變得保守。梅特涅也是一個保守的人。他的保守是時代塑造的，而那個時代並不是因他一人而保守。梅特涅在那個時代固然有很大的影響力，但其影響力主要不是來自于他的能力，而是他背後所代表之奧國的實力–重要的是，奧國的實力也不是靠梅特涅建立起來的。 在那個時代同樣保守甚至更爲保守的一個歐洲國家是俄國。實際上俄國當時的實力應該比奧國更強，論聲望，梅特涅也應該不及尼古拉一世，因爲最終阻止了拿破侖的擴張並直接導致拿破侖戰爭結束的是俄國。拿破侖戰爭後的和會在奧國首都維也納舉行，並不代表什麽。而且正因爲俄國勢力強大，歐洲各國皆有所畏懼，故不可能讓它做和會的東道主以免助長其氣焰，再説俄國太冷，哪個傻瓜會跑那裏去開會。正如後來的國際聯盟總部設于日内瓦，並不代表瑞士國力最強一樣。 我屬於反方的一員，但並不參加辯論，只是要向正方提問。正方的觀點就是：那個時代梅特涅的影響力很大，所以就是梅特涅時代。正方爲了證明這個觀點，把許多當時各國共同推動的成就都推到梅特涅身上，甚至認定了沒有梅特涅就沒有當時的會議制度。我們完全可以想象，假如失去了俄、法、英甚至普魯士的支持，梅特涅會怎麽樣。而列強支持會議制度，不是因爲梅特涅的魅力、魄力或者其他什麽，而是符合他們各自的利益。 本著正方同學的邏輯，我問，當今美國乃世界第一霸主，布殊是其總統，世界上只有少數國家敢和他為敵，布殊的影響力夠大了吧，那我們所処的這個時代可否稱爲”布殊”時代？正方回答，可以。第二個問題不是我問的，不過是我主張同學問的，這個問題是，拉登四處搞恐怖主義，搞得人心惶惶，影響力也夠大了吧，那這個時代又是不是”拉登時代”？正方此次的回答卻是，不可以，因爲布殊有各國的支持，而拉登沒有。至此，正方同學已經自行推翻了前面的論點，將決定一個時代是誰的時代之因素，從影響力變爲支持度（事實上布殊的支持度也似乎不高）。一個人有沒有影響力，與有沒有支持或者支持的多少，根本不存在必然的關係，例如在學校裏訓育主任影響力很大，但通常不受學生支持。 但是後來，評判說這兩個問題都離題了。這令我方不僅不能得分，反遭扣分，導致了辯論的失敗。 想一想，”梅特涅時代”這個概念實在有點好笑。在一個主張均勢和互相制約的時代，卻強調一個人對時代的影響，未免太諷刺了。我始終堅持，是時代塑造了梅特涅的性格，而非梅特涅賦其性格予那個時代。英雄和時勢的關係，在一個特定的時代背景下，會有一個比較準確的答案。 [tags]歷史,梅特涅,歐洲史[/tags] Technorati : 梅特涅, 梅特涅時代, 歐洲史, 歷史 Ice Rocket : 梅特涅時代, 歷史

剛才電視上有一則新聞說中國在1973年秘密製造了一套陶瓷，本來是給林彪用的，但是剛製作好林彪就墜機身亡了。這種説法很有問題。 造陶瓷成了國家機密並不是我要說的主要問題，當然不可否認這也是一個問題。如果程翔的所謂”洩露國家機密罪”洩露的就是製造陶瓷這樣的國家機密，你說多冤枉多反智啊。這説明”國家機密”在中國是一個很詭異的東西，因爲什麽都可以是國家機密，什麽都可以不是國家機密，完全無法捉摸。 我要說的問題是，陶瓷最終沒有給林彪用着，難道是因爲林彪墜機身亡嗎？這種説法聼起來好像是林彪出差在外不幸殉職似的。要知道，現在並不是所有人都知道那一段歷史，有些人甚至不知林彪何許人也。所以必須搞清楚林彪沒有用着那套陶瓷的根本原因是，”永遠健康”的他對”萬歲”的毛主席起了謀反之心。林彪墜機是他陰謀敗露之後逃亡的事，可以說事到如此，他墜不墜機都不可能用到那套陶瓷了。 有説是蘇聯幫忙擊落林彪逃亡的飛機的，所以應該把那套陶瓷送給蘇聯以致謝意。中國送了不少土地給蘇聯，再送套陶瓷也不算什麽。 [tags]林彪,中國歷史,陶瓷[/tags] Technorati : 中國歷史, 林彪, 陶瓷 Ice Rocket : 中國歷史, 林彪, 陶瓷