看法

Why not blog?

我讀blog-you上的《Why we blog》一文，讀出了一股酸味。文章的第一段雖然寫得很”含蓄”，但仍可看出其中的大意：blog-you組建之前在香港基本上沒有blog圈，到blog-you慢慢把香港blogge像收集龍珠一樣凝聚起來，扎堆成圈了，商業化的BSP卻將這成果佔為己有。 我不否定blog-you曾有的功勞。然而我以爲在這世上，很多東西都可以佔為己有，比如別人的老婆，別人的房子，甚至別人的blog，但是唯有由人組成的無形圈子卻是無法佔有的，無論你多麽剽悍。我寫blog，從大陸的blogcn搬遷到香港的hompy，再搬遷到mysinablog，本來沒什麽，但看完那篇文章之後就覺得自己好像真是被人佔有了，屁眼開始有種火辣辣的感覺。 blog-you大有一統江湖的意思，但誰看過江湖曾統一過？少林不鳥武當，武當不鳥丐幫，丐幫不鳥共產黨。黑社會之下還有各種社團，爭奪地盤；社團内還有各種派系，爭做老大。一個統一的江湖還能叫江湖嗎？美國的blogger未曾感嘆美國blog圈四分五裂，中國的blogger也未曾感嘆中國的blog圈四分五裂，香港的blogger爲何就得全部抱一塊呢？我們是不是真要高擧”團結在以blog-you為核心的blog圈周圍”的大旗，才能真正發揮香港blogger的影響力？ 我又以爲，圈子本就是一個個的，不會只有一個。我的情況其實比該文的作者更糟糕，因爲我從來就沒有進入香港的任何一個blog圈子。我的blog圈子，只有我一人。如果往後該文的作者覺得blog圈太寒冷，歡迎來和我抱團取暖。 奇怪的是，該文又說blogger應是特立獨行的，甘於寂寞的，遠離群衆的。那blog圈子又如何形成？像我一樣一人一江湖？無論將blogger如何神化，每個blogger仍是世俗中的一員，吃喝拉撒睡一樣不少，怎麽可能寫幾篇文字就得變成老子、莊子那樣的人物。老子和莊子夠特立獨行了吧，夠甘於寂寞了吧，夠遠離群衆了吧？難道這兩人比較有寫blog的天分不成？但要是真由這兩人寫blog，他們最不想看到的大概就是所謂的一統江湖。他們的理想是小國寡民。順便一提的是，老莊二人到了網絡時代，就變成隱蔽青年了。 再往下看，發現特立獨行不是那麽難做的事，只要不”去別人的blog留言”，不”寫平易近人的文章”，不”選擇mysinablog”，再加個省略號就是了。該文說香港的互聯網需要一次徹底的革命，但要革掉誰的命？那些不能特立獨行的blogger，那些將blog圈子佔為己有的商業BSP，還是blog-you自己？ blog-you先不要怪別人，反省一下自己的發展有什麽問題。比如聯播形式本是”統戰”的一個好方式，但blog-you的聯播功能好像停滯不前很久了。我以前也有加入，但後來不知爲何，被清除出來了，我再去申請，居然永遠也加入不了了。我只好被迫”特立獨行”。在聯播方面，新秀memdb聯播系統就要比blog-you的出色得多。當然，聯播不是全部。但聯播卻是最能衝破BSP的界限，把諸多blogger拉在一起的方式。要想一統江湖，從聯播做起。要是說到做排行榜，臺灣的部落觀察也比blog-you的top blog做得好。聯播和排行榜，都是普通blogger關心的事情，blog-you爲何不做得好一點？blog-you甚至可以反省一下，對blog的理解是否太絕對化，對blog圈子的理解是否太一廂情願。 看到結尾，我們就會發現，這一場討論”禍根”源於《why we blog》這本書的出版。對於我來説，我並不關心blog是什麽，也不關心理想的blog圈子是什麽。朱熹有言，格物致知就是要先實踐。難道我得弄清楚前面的問題，才寫blog不成？非憋死不可。既然已經blog，縂有原因。Why not blog？ [tags]blog,blog-you,mysinablog[/tags] Technorati : blog, blog-you,…

辯論之道

去年，韓寒炮打中國文壇和壇中人白燁，引起了廣泛反響。其中有一個文壇老前輩也是白燁的好友陸天明就說，他要是韓寒的父親，早就教訓韓寒了。”淺薄青年”韓寒不甘示弱，回敬了陸天明。陸天明的兒子陸川（《可可西里》導演)看到老父被欺，當然也忍不住大罵韓寒，論髒話絕對不輸給韓寒。熱鬧之際，連陸川的朋友高曉松也看不過去了，加入罵戰。總算是文壇、影壇和樂壇的人馬都到齊了。 罵來罵去，早就走題，白燁在文壇的腐敗行爲沒有被揭露清楚，給他僥幸逃脫。 那場”辯論”中除了白燁”不戰而勝”之外，最厲害的就是陸天明，一句話，我就是替你老子教訓你。韓寒就顯得嫩了點，他要是也對陸川說”我就是替你老子教訓你”看陸川怎麽辦。這句話的厲害之処在於”含蓄”，因爲沒有說”我就是你老子”，但又起到了”我就是你老子”相同的效果。 中國人呢，無論是好人殺壞人，還是壞人殺好人，都要說一句”替天行道”。在過去，對於整個國家而言，君主就是天；對於一個家庭來説，父就是天。所以，有人要是跟你說，我就是替你老子教訓你。他的意思就是，罵你操你甚至殺了你皆是”替天行道”。既然都是替天行道了，你還有什麽好説。你再説，豈不又是逆天而行，不就更加要滅掉嗎？ 這就是辯論之道。甭管自己有沒有理，把對方家長擡出來，就是理。小時候，兩個小朋友打架，打輸了的心裏不服，通常會哭著說：”我告訴我媽。”打贏了的聽到這句就會屁滾尿流。但這還不是最高超的。最高超的是，打輸了就說”我告訴你媽。”打贏了的那個聼了，豈止屁滾尿流。 當年朱熹和陸九淵辯論，據説一開始都是君子之爭、學術之爭，後來爭得臉紅脖子粗，就變成了意氣之爭。情況基本上是這樣：陸九淵說，朱子，你的學説不怎樣。朱熹就回敬，陸子，你也差不多啦。其實他們這樣太斯文了，爭下去永無結果。朱熹應該大罵一聲：陸老九，我就是替你老子收拾你。估計陸九淵馬上就無言以對。 [tags]辯論,罵戰[/tags] Technorati : 罵戰, 辯論

有關僞科學

最近，看了有關僞科學的辯論，發現傻逼特別多。方舟子是傻逼，丁小平也是傻逼，兩個傻逼一起辯論，不就是二逼嗎？ 有些新的發現，就算以目前的知識體系無法證明其是科學的，那頂多是尚待證明，別太早扣上僞科學的帽子。和證明真科學一樣，證明僞科學也要證據。然而，打著科學大旗招搖撞騙的傻逼更不值一提。 在我看來，方舟子和丁小平都是偽專家。前者打假打得多了，結果把自己打成了傻逼，越來越像沽名釣譽之徒；丁小平更糟糕，什麽也沒幹過就說自己是”百科全書”，傻逼中的傻逼。如果此兩人不是傻逼，那至少也是偽傻逼。 [tag]僞科學,傻逼[/tag] Technorati : 傻逼, 僞科學

樂壇破壞者

不看不知道。 原來劉德華也可以拿唱作獎。 原來廖碧兒也可以拿音樂獎。（陳豪，你就爭氣點，拿個影帝回來） 最難忍受的還是曾志偉，對後輩敢大開玩笑，對有地位的前輩級人物則開口就是哥。志偉哥，像個男人好不好？ TVB，別再説香港樂壇萎縮的責任在誰。最沒資格評論這一點的就是你，TVB。一個沒有公平競爭的樂壇，還會有什麽發展的動力。TVB，恭喜你，樂壇是你的了。 [tags]TVB,樂壇,音樂[/tags] Technorati : TVB, 樂壇, 音樂

配角碧咸

多年前那個長髮飄飄的英俊小伙子，他那張明星一般的臉孔似乎早就注定他會比別的球星更早離開足球世界。這幾年來，他正沿著這種”命運”，慢慢走近娛樂圈。 今天，所有關注足球，甚至只關注靚仔的人都知道，碧咸將在這個賽季結束後，遠赴美利堅。衆所周知，那裏的娛樂圈是全世界最大的，那個國家也是最容易賺錢的地方—-但是我似乎應該排除足球運動員這一項。美國足球國家隊的國際排名，近年來並不低，2006年世界盃前更曾高居世界第五。中國有一個寫球的說過，美國足球拿世界盃冠軍比中國足球沖出亞洲要更容易達成。這句話當然不能全當真，但至少也説明了一點，美國的足球水平不差。但矛盾的是，美國人對足球的興趣並不高。2006年世界盃期間的一次調查顯示，美國有超過一半的人不知道正在舉行世界盃。似乎全世界只有這個國家的人不會因爲世界盃而改變生活。或者這又可以作爲美國人”缺乏國際視野”的一個例證。 美國的職業足球運動開展得十分遲，甚至比永遠慢幾拍的中國還要遲，直到1994年的世界盃之後，才組建職業足球大聯盟。那一年是美國人首次打入世界盃的決賽圈。但是上帝早就把棒球、籃球、美式足球帶給了美國人，足球成爲了配角。就算是美國足聯主席，足球也只是他的”業餘愛好“。美國人似乎對足球永遠提不起精神，一場球賽踢下來，通常也就幾個進球而已，而且很多時候的比分是零比零，沒有結果的結果，你讓美國人怎麽忍受90分鐘的漫長過程?美國人不是不會玩足球，也不是沒錢玩，而是沒有興趣，這似乎也注定了美國的職業足球比其他國家更難發展。美國女子足球曾風光一時，但其職業聯賽也很快就玩膩了，國家隊的水平也似乎江河日下，因爲踢球的人也要吃飯。 當然，美國人就算對足球再怎麽無知，也都應該認識碧咸。碧咸對他們而言，不是一個球星，而是一個明星；碧咸二字，不單純是一個足球符號，而更多的是娛樂符號。當全世界都忘記碧咸的時候，也許只有”健忘的美國人”還會記得碧咸，和他的老婆辣妹維多利亞，而且維多利亞在娛樂圈的生命力要靠碧咸才能維持下去。就我而言，就算忘記了碧咸在球場上曾經的勇猛，也不會忘記維多利亞曾說過，碧咸在床上就像一只野性十足的獅子。 之前，很多人都曾猜測，碧咸將回到英格蘭，就算不是曼聯，也會是其他英超球隊。但是碧咸卻選擇了美國，也許我們都感到有點意外，但事實上我們無法否認，選擇遠渡美國的碧咸比回去英格蘭的碧咸更像碧咸。碧咸說，他不是爲了錢才去美國踢球。這句話沒有人會相信，美國人也不會相信，就好比沒有人會相信布殊說他不是爲了石油而去打伊拉克。碧咸在美國人的足球場上，以他的實力，必會成爲主角，但在世界足壇，他卻只會淪爲配角；他雖然墮落成世界足壇的配角，但他從球場上得到的收入卻仍然是世界足壇最高的。到了美國之後，他幾乎不需要再靠球技來保住飯碗了。他更需要的是，演技。我相信，碧咸將會很快結束球員的生涯，正式邁進好萊塢，在”電影的殿堂”為藝術獻身。有朝一日碧咸老了，老得像舒華辛力加的時候，碧咸就會去參選美國總統。那時候，碧咸當年的女粉絲都會成爲他的國民。那時候，碧咸叫做”碧咸大帝”。那時候，也許美國人都開始熱愛足球…… 如果碧咸能改變美國人對足球的態度，那也算是他對足球世界最後的貢獻吧。但是我卻比較懷疑，因爲球王貝利也曾去美國踢球，並沒有讓美國人對足球的喜愛有多麽巨大的改變，難道是因爲貝利長得太醜？今天，《突破行動》，夏雨飾演的角色跳樓身亡，成了只出場五集的配角。 也許這一天，許多女球迷都為碧咸灑淚。但碧咸不用再為足球灑淚。那朗拿度呢？ [tags]足球,Beckham[/tags] Technorati : Beckham, 碧咸, 足球

幽默之最

有人說，中國人是最缺乏幽默感的民族。但以我最近的觀察發現這句話太偏激了，簡直是刻意貶損我大中華民族，一定是出自反華勢力之口。因爲事實證明，中國人之中有一部分人其實是全世界最具幽默感的，是幽默文化的最先進代表。我指的是香港人。準確來説，也並不是全部香港人，而是一部分香港人，但這種講法顯然正正缺乏了點幽默感。 他們的幽默感，需要用逆向思維，方能體會個中趣味。除此之外，他們的境界已經達至天人合一，超越了語言、地域和時間的界限。比如説，曾有一位牛人在山林中漫步，見到樹上一只鳥，就說了一番鳥語，把鳥兒幽默得從樹上摔了下來，幸好樹長得不高，沒有大礙。這只鳥後來向它的朋友轉述那位牛人的鳥語，結果兩只鳥都摔了下來。再後來，人們就在尖沙咀看到了兩只鳥的屍體。 本人身在香港，在身份上已是一個香港人。爲了讓自己更像一個香港人，貼近香港最先進的文化，本人決定要不斷提高自己的幽默水平，緊跟港式幽默的步伐。本文是實踐之一，雖然水平有限，太過膚淺，但也需要靠港式幽默感才能理解。簡單而言，就是要逆向思維。 [tags]幽默,港式幽默[/tags] Technorati : 幽默, 港式幽默

語境和意境

中化課上，講到藝術的意境，老師即場給我們出了一道題。輕風___細柳，中間填上一字。 我這麽愛出風頭，當然是最先說了個答案，”撫”。老師似乎懷疑我音念得不准，便問我是哪個”撫”。我說是撫摸的撫。老師說，不夠好。後來我又說了一個，”戲”。老師也說不好。期間，相繼有一些同學給出答案，比如”搖”、”拂”之類，都不對。最後有一個同學說中了答案，乃是”扶”也。老師一開始懷疑我的音念得不准是有道理的，因爲她以爲我說的是”扶”。 “扶”固然是相當好，但我的兩個答案，我自以爲也不錯，只是語境不同。像這樣的詩句，關鍵在於表現人的情趣，”撫”、”戯”和”扶”都用了擬人的手法，但包含的情趣不同，要依不同人不同的處境而定。不過三個字當中，”扶”這個字在詩中最爲少見，所以也就別有一番味道。 我查了一下，原來這句詩還有一個典故。話説有一次蘇東坡和他的妹妹蘇小妹在一起談詩（這兩兄妹的趣事似乎還真不少）。蘇小妹出了一道題目，”輕風細柳”、”淡月梅花”，中間各加一字，此二字應爲何。蘇東坡像我一樣，很快就說出了答案，”輕風搖細柳，淡月映梅花”。蘇小妹說不對。當時在場的黃庭堅問”舞”和”隱”如何，蘇小妹亦笑答不夠好。蘇小妹的答案是”輕風扶細柳，淡月失梅花”。蘇家的女人真是了不起。蘇東坡和黃庭堅都鼓掌讚好。 以蘇東坡豪邁風流的風格，我以爲此詩應為”輕風戯細柳，淡月窺梅花”。 [tags]意境,古詩[/tags] Technorati : 古詩, 意境