音樂

可愛的三表哥向來對互聯網沒有好感，雖然他自己就從互聯網上獲得了很多。早前三表哥就是「互聯網讓人變蠢論」的支持者，現在google中國推出音樂搜索，三表哥又忍不住憤怒了，他說google在作惡。他認為互聯網殺死了音樂。 認為音樂已經或者正在死去的人，並不少見。大多數人提出的論據就是唱片的銷售量減少了，三表哥不同，三表哥的論據是能刺激他寫樂評的東西越來越少了，以他自身的體會來證明音樂之死–很不幸，三表哥的意識比較超前，在互聯網尚未像現在這樣發達時他已經感覺到沒辦法再寫樂評了。文壇不會因為哪個作家再也不寫小說而垮掉，樂壇也不會因為哪個歌手再也不唱歌而倒掉，自然也更不會因為三表哥再也沒有感覺寫樂評而死亡。就算全世界的樂評人都不再寫樂評了，那也有一種可能是沒有人再愛看樂評了，跟音樂本身好不好沒有必然的關係。而事實當然不是如此，現在寫樂評的肯定比三表哥風光的年代更多了，而且當中肯定不乏比三表哥寫得好的。可憐的三表哥還在做自己的夢，以為樂評人是很牛逼的職業呢(注1)。 全球的唱片業是否在萎縮，這一點不作論述了；全球唱片業之萎縮是否完全是互聯網之過，也不作論述了。就算前兩道問題的答案都是肯定的，那也只是說明流行樂壇沒以前那麼好混了。當然你也可以說流行樂壇比以前更好混了，因為連傅穎都沒有被市場淘汰。三表哥卻說現在的唱片工業是「經歷了七十多年搭建起來的嚴謹、周密、科學、系統的唱片工業」。如果它的嚴謹、周密、科學、系統就表現在連傅穎也不會被淘汰，那必須承認這個樂壇真夠他媽的嚴謹、周密、科學和系統；但是如果它真那麼嚴謹、那麼周密、那麼科學、那麼系統，又怎麼會那麼容易被新興的互聯網擊垮呢? 歷史上，中國有很多知識分子提出要回到堯舜時代，因為他們意識不到社會是在進步的，古人茹毛飲血、衣不蔽體，難道我們要回到那樣的時代?同樣，三表哥意識不到音樂是在進步的。三表哥雖然在感嘆已經沒有新的音樂出現了，但他卻總是因為個人的愛好而否定新的音樂，遠的不說，周杰倫的音樂在華人樂壇來說肯定夠新的了也賣得好，但在三表哥眼中只是垃圾。所以如果音樂已死這個命題成立，那也只是三表哥喜歡的音樂已死而已。所以三表哥要討論的應該是：甚麼才是好的音樂？ 三表哥喜歡的才叫好音樂?賣得好就叫好音樂?前者當然是瞎扯蛋，至於後者，我能說的是：好音樂的產生不須依賴商業，也不須通過商業價值才能體現出來。一個偉大的作家從來不會把自己作品的好壞歸咎於有沒有人買，所以我實在不能相信，google音樂搜索會摧毀音樂。就算未來做音樂真的一分錢也得不到(其實我並不相信會如此)，也仍然會有人創作出好音樂。因為創作的根本是靈感是衝動，不是利益。難道你會認為貝多芬、莫札特等人創作出傳世的音樂，是因為當時沒有google音樂搜索，沒有mp3，沒有ipod? 說說題外話。許多香港電影人總喜歡說上世紀八九十年代是香港電影的黃金時代，一年有幾百部電影出產。問題是，這麼多電影中，有多少是趕著拍出來的垃圾，有多少才是真正的經典?所以「黃金時代」只是說那時的電影人確實賺了很多黃金。現時的電影人，與其抱怨香港人不支持本土電影，不如反思一下自己都把電影拍成甚麼樣了；如果拍電影只是為了賺錢，那只能說你有點生不逢時，隨隨便便拍一部電影就能賺錢的黃金時代確實已經過了。其實唱片業比電影業更糟糕，至少爛電影比以前少了，但爛唱片呢?一年比一年多吧。 其實三表哥對互聯網的反感是可以理解的，因為他既是傳媒人又是樂評人，他賴以生存的報紙業和唱片業都正在遭受互聯網的挑戰。No country for old man，如果三表哥不寫blog，只在三聯寫稿子，可能也快被淘汰掉了，儘管他的確有才華。 注1：「但我跟你不一样，你看到的是局部，我看到的是整体，我放眼世界，要不你怎么做不了乐评人呢，差别就在这里。」(不許聯想：《也是作惡》) Technorati : google, 音樂