看法

1，香港學生的中文能力是否比較低? 中文能力可從對詞彙、語法的掌握進行衡量，但實際地進行比較並不容易。我不清楚有無人對此進行過專業研究，但大部分人都感覺並相信香港學生的中文能力是比較低的–這基本上已是一個共識。 2，普通話教中文能否提升中文能力? 理論上普通話比較接近現代漢語語法，掌握普通話就是掌握了一定程度的現代漢語語法，也就是說應能在一定程度上提升中文能力。但事實上無論是用普通話還是粵語教中文，教的都是現代漢語，在書面語上並無本質區別。而學普通話和用普通話教學也是兩個概念，不能等同。以普通話教中文的前提是師生對普通話的掌握已達到一定的聽講能力，否則更可能帶來反效果。 理論上學好粵語也能提升中文能力，因為學好了粵語就能分辨哪些是粵語方言哪些是規範用語。 在以普通話為教學語言的大陸，也存在不少中文很差、辭不達意的學生。造成中文能力低的根本原因並不在教學語言上。 3，普通話是否等於中文? 「刁民公園」的葉一知已回答過這個問題： 普通話只是漢語的方言之一，是中文的一部分，並不等於現代漢語，更不全等於中文。 普通話是通行全國的共同語，以北方方言為基礎，但不能說是漢語方言之一。通常而言，普通話只是一種語音規範，但不代表它是中文的「正確發音」，更不等同於中文。 粵語也不是「漢語族的以下的的一支獨立語言」(這句話本身的邏輯就有問題)，它和其他方言一樣是漢語的分支，而漢語這個名稱其實是一個籠統的概念。各方言雖然有各種大大小小的差異，但彼此之間有相通之處，屬於漢語系統之下，並非獨立。 因此，有必要分清共同語和方言的概念。共同語和方言是相對而言的，而方言也不依附於共同語，它們之間也不應該是你死我活的關係。但就全國的地位而言，共同語肯定高於方言。 4，語言有無美醜之分? 根據社會語言學，語言有美醜之分，但這屬於人的主觀判斷。比如有的語言抑揚頓挫，通常會贏得「詩的語言」之類的讚譽。社會語言學並不從事語言美醜的評價，而是研究這些評價背後隱藏的意義。用甚麼教學語言，美與醜不應是一個參考因素，否則反會引起無謂的爭議。曹景行就幹了此等蠢事。無論說用粵語還是說用普通話教中文較能體現中文之美，都是以偏概全，因為事實上有的詩用粵語讀比較押韻，有些卻用普通話讀比較押韻，甚至有的只能用客家話讀才能押韻。平仄也是。 5，方言可否入文? 要視情況而定。比如法律條文、政府政策就不宜用方言，否則就是政府跟自己過不去。至於報刊雜誌，那要看受眾是誰。 方言入文有壞處也有好處，壞處是影響溝通，好處是使中文更為豐富，所以應有所取捨。比如，正規的寫作不應將「十元」寫成粵語的「十蚊」，但是像粵語的「雪糕」則沒有必要非寫成北方用語的「冰淇淋」不可。事實上，共同語也會吸收一些方言詞彙，方言也會反過來吸收共同語詞彙，未必是某一方打壓另一方產生的結果。 眾所周知，很多文學大師的作品都曾使用方言詞。至於「你走先」這類粵語語法，雖與規範中文語法不符，但並不影響溝通，也無傷大雅。美醜之說更是十足的無稽之談。 6，粵語更接近於古漢語? 理論上說，歷史上北方時局較亂，經歷多次的民族交融，北方語言已經失去原來古漢語的面貌。有研究說，粵語比較接近唐宋語言。這點我不懷疑，但是別忘了就算唐宋時期，也存在方言。何況誰說唐宋語言就是最純樸的漢語?有人研究過，連唐太宗都有可能是胡漢混血兒。唐朝盛世，中外文化交流頻繁，唐宋語言可能大量吸收了外來語。如果非要爭論哪種方言更接近古漢語，請把客家話也加入進去，因為客家人在五胡亂華後就已大舉南遷。當然，不要忘了南方遠離中土，也有很多少數民族。…

我寫周曙光的第一篇文章是《公民記者走啦》，「走啦」是玩佐拉的諧音。我一開始對周曙光是非常客氣的，但是慢慢接觸周曙光對各方質疑的回應，我作出自己的判斷：周曙光是個無賴。 我不是記者，而是作為旁觀者提出我的質疑和看法。我寫每一篇關於周曙光的文章都是根據所聞所見而寫，而且大部分都是根據周曙光自己的說法。比如周曙光說他的收費很公道，只收「適當的交通費和通訊費」，於是我就質疑要當事人買電腦，要當事人在成功收到賠款後提供分成數十萬，這屬於哪個星球標準的「適當的交通費和通訊費」?又比如周曙光說「香港各大電視台」轉播的《鏗鏘集》能證明西寧人是誣陷，於是我指出那集節目根本不能說明問題。周曙光卻說我的論證過程在哪，這大概是無賴的最後一招了。就好像一個色狼摸了人家大腿被抓了正著後反說：你哪隻眼看到我摸你大腿了?任何人都只能做出這樣的回答：我的屁眼看到了。回貼不看貼的不是別人，就是你周曙光。而無賴其實和傻逼相似，都是自證的。 其實，我也夠無聊的，所以下面繼續「誣賴」周曙光，看周曙光甚麼時候也專門寫篇文章要求我向他道歉。 周曙光提出三大有力證據：香港電台的節目，他自己做的錄音和錄影。香港電台的節目，我已經在《無賴會武術，擋也擋不住》說明了那其實是個無關的證據，那節目只證明了西寧人只是襯托周曙光這位英雄的佈景板。至於他做的錄音和錄影，有一個共同點，就是聲音質量極差，加上西寧口音對於我這個南方人來說很難聽懂，所以對不起，我聽不明白西寧人說了甚麼可以證明周曙光的清白。周曙光希望那錄音和錄影證明甚麼呢?證明西寧人是心甘情願被騙的?請告訴我。 我總結了一下，周曙光公開的西寧人來信，主要講了幾件事： 第一，西寧人特意給周安排了有電腦可上網的住房，但周「講了許多的理由」要求西寧人購買了一台一萬元左右的電腦。 第二，周以不能背著兩台電腦為由，要求將其那部所謂新電腦轉讓給西寧人，並承諾教會對方學會電腦，但臨走前將出價三千元改為四千元，而且未將這部新電腦的保修單等相關配件交給西寧人。 第三，那三千元後來在周口中變成去上海的交通費，周還要求對方提供更多的活動費。 第四，周夜夜去高檔網吧、高檔桑拿，由西寧人付費。 第五，周白天睡到四五點，很少工作，連錄影的字幕都不願立即動手做。 第六，西寧人養了周20 多天，可最後周還要求提供一個月工資。 第七，周要求購買一萬多元的偷拍設施及其他零零碎碎各種設備。 另一位blogger阮一峰做了一分清楚的清單，列明了周曙光對西寧人的各種索求： * 10000元笔记本电脑一台。* 以3000元的价格，将自己的二手笔记本电脑卖给拆迁户。* 去上海、四川，大渡河的旅费。（被拒绝）* 电话费300元。* 上网卡600多元。*…

周曙光是很有小聰明的人。小聰明是做無賴的基本條件。 和菜頭的adsense帳號被封，周曙光卻自以為是，認為google沒錯，對和菜頭幸災樂禍一番。等他周曙光的adsense帳號也被封了，他就很聰明地將矛頭指向了google，彷彿和菜頭之死是可恥的，而他周曙光之死就是光榮的。 一個叫伍嶺的blogger多次直斥周曙光是騙子，周曙光不好好說自己的問題，卻好意思拿對方一篇完全無關的文章來旁敲側擊，要求對方道歉。這種轉移視線的做法，是周曙光一貫的伎倆，可以說，他已經運用得爐火純青。依我看，周曙光最先要為自己的言論負責任，給和菜頭磕頭道歉。 我沒想到周曙光居然好意思拿港台的《鏗鏘集》節目來給自己辯護。首先幫周曙光糾正一下，《鏗鏘集》沒有被所謂「香港各大電視台」轉播。香港只有兩家免費電視台，港台沒有電視頻道。《鏗鏘集》由港台製作，翡翠台播放。你周曙光吹牛逼啊，以為上一次香港電視節目就可以綁架「香港各大電視台」成為你的證人。 《火牆內的聲音》，顧名思義，主題是GFW，而不是周曙光以「公民記者」名義行騙的那些破事。此節目訪問了幾個國內的知名網民，當然包括周曙光，但麻煩周曙光別把這個節目當成自己的個人記錄片(或美其名曰「周曙光個人新聞台」)。他和西寧人的事只是略略提到了，何況這只是一個不到三十分鐘的節目，能說明甚麼問題?我還嫌港台沒披露後來西寧人對周曙光的控告呢。請周曙光記住他在節目裡說的話，只要他和當事人不覺得是趁火打劫，那就不是趁火打劫。現在西寧人覺得你騙了他們，這筆帳如何算? 所以看過這個節目的人都應該知道，這個節目根本不能反駁對周曙光的任何質疑。反而我們可以看到，周曙光除了讓西寧人沾光做了一次「香港各大電視台」的節目背景之外，沒幫上甚麼大不了的忙。要是周曙光這種小混混能幫人維權，我相信母豬都會上樹，紙老虎都會變真。全中國的維權律師也不用這麼辛苦了。 除了《火牆內的聲音》，周曙光還拿自己做的錄像、錄音來證明西寧人是誣陷他。這種伎倆何止周曙光曉得，偉大的某黨也深諳此道，敢情周曙光雖然視某黨為敵，卻沒少從其身上學習無賴之術。《火牆內的聲音》這完全不能說明問題的節目他都好意思理直氣壯地拿來做證據，就如同拿兜尿出來證明自己不是性無能一樣。要證明自己不是性無能，就要做點事出來，拿兜尿出來能說明甚麼呢? 周曙光的狡辯令我想起了香港的祈福黨。祈福黨也沒說保證會有甚麼效果。基本上騙徒都是這副嘴臉。 鑒於周曙光表現出想做主角的強烈願望，港台《鏗鏘集》或者《警訊》節目組應該考慮以周曙光是不是騙子為主題製作一集節目，就叫《火坑裡的聲音》吧。兩個節目可各製作一個，反正一個是在翡翠台播，一個是在本港台播，真正可以達到「香港各大電視台」聯播的震撼效果。而周曙光則可以改一個更具明星味的名字，周老虎如何? [tags]周曙光,無賴[/tags] Technorati : 周曙光, 無賴

孫悟空三打白骨精，才終於把白骨精打死。然而強中自有強中手，佐拉的生命力比白骨精還強。時隔多日我為何又再重提此人?因為我看了早前佐拉在2007年中文網誌年會上的發言，又憋不住了。都怪我腎不好。 佐拉在中文年會的「草根媒體與專業媒體」環節，語帶悲傷地說出一句耐人尋味的話：我們每個人都是畜生。他還在為他的收費報導辯護嗎?很久以前佐拉要求google前台客服小姐要說「我們」不應該說「我」，在這裡我也請佐拉不要用「我們」這個詞，因為至少我不是畜生，畜生沒有尊嚴沒有理想。 佐拉還說，公營媒體有納稅人支持，公民記者也需要「納稅人」，而公民記者的「納稅人」就是當事人。我不知佐拉是故意混淆概念，還是腦子不太靈光。納稅人是一個抽象的群體，涵蓋了各種利益層，而當事人卻是具體的利益個體。所以當公營媒體報導某一事件時，不需要代表納稅人中的某一利益層，而且納稅人這個抽象群體與某一事件的關係也是模糊的。納稅人的錢，換來的是知情權。公民記者收當事人的錢卻是另一回事，當事人和事件之間是直接且清晰的關係。之前我已說過，這和傳統記者收紅包的性質大致相同。公民記者不止佐拉一人，為何只有佐拉遇到了這樣的問題?為何佐拉就變成畜生了? 佐拉在多個場合努力為自己樹牌坊，強調自己的收費很適當，說得好像很為當事人著想似的，比如我多次引用來譏諷他的所謂「適當的交通費和通訊費」，還有甚麼坐的吃的都是最便宜的，聽著聽著好像都快可以和周恩來總理媲美了。他無論是在年會上，還是接受香港電台的採訪，一律都是這個論調。但且看看所謂「適當的交通費和通訊費」究竟是甚麼。要求當事人給自己購買DV機、電腦等等也叫「適當的交通費和通訊費」?要求事成後提供賠償金的一部分(數十萬)也叫「適當的交通費和通訊費」?很明顯，這個「紅包」比傳統記者收的還要大，佐拉的胃口不小。這不叫趁火打劫還能叫趁火打鐵不成? 在香港電台的最新一集節目裡，佐拉為自己辯護說，只要他和當事人不覺得是趁火打劫，那就不是趁火打劫，別人要怎麼說他阻止不了。這是甚麼邏輯呢?以後我繼承中華民族的優良傳統做了騙子，也可以說，只要被騙的人不覺得被騙，那我就不是騙子。佐拉所反對的某黨也可以說，只要我腳下的人不覺得我在壓迫他們，那就不是壓迫。然而事情沒有佐拉想像得順利，終於有西寧的當事人出來指責佐拉是大騙子。佐拉很厲害，可以反咬西寧人一口，極大地發揚了某黨不要臉的革命精神，我真是太佩服了。香港電台的那集節目既然也講到了佐拉去西寧，為何不一併披露後來西寧人對佐拉的控訴?為何不看看佐拉嘴中的適當收費是怎麼一回事? [tags]周曙光,公民記者[/tags] Technorati : 公民記者, 周曙光

PK者，百佳也。百佳精神，多一事不如少一事。此非百佳獨有之精神，乃是中華民族千百年來的優良傳統，在官場尤為常見。 百佳作為大集團旗下之連鎖超級市場，推出所謂環保袋計畫，必定基於深思熟慮。然而百佳一見有人質疑其環保基金之透明度，便覺事情繁雜，以多一事不如少一事之藉口匆匆停止計畫，豈非兒戲? 如此大公司，做事真丟人。基於多一事不如少一事的哲學，管理如此龐大之連鎖超級市場，百佳理應自行關門大吉，百佳管理層應早日出家剃度。 PK永垂不朽。 [tags]百佳,環保袋[/tags] Technorati : 環保袋, 百佳