看法

我以前只知道東漢有個讓梨的孔融，而不知道周融。我也不知道周融犯過甚麼錯竟得罪了那麼多的人。 本人也認為政府突然降低招聘條件的做法很不妥，這問題在於政府的無常，在於政府改變做法可能只為給某個人機會。從陰謀論的角度來看，政府一直想港台死，會否藉一個無能的領導來搞垮港台，殺港台於無形?無常的政府是很恐怖的，當年毛澤東提出百花齊放，但等花都開了毛澤東馬上變臉算他們帳；鄧竟成說藏有「淫照」也可能有罪，沒幾天他的副手又有另一套說法。所以突然降低招聘條件事小，政府臉孔無常卻可以很恐怖。政府這次降低招聘條件真的是相信無大學學歷者的能力嗎?未必，下次政府可能為了某個人而把條件提高到博士學歷，把別的更有能力的擋在門外讓某人輕鬆得以上任。 但是，問題並不在於沒有大學學歷的人沒有資格出任廣播處長。 張文光可以用事實說明周融沒有能力出任廣播處長。但他說，沒有大學學歷就沒有資格，如果讓無大學學歷者出任那就是對港台的侮辱，這不是對無學歷者的歧視還能是甚麼?周融出來反擊，張文光始終不承認是學歷歧視，卻又仍然強調降低門檻的做法是矮化港台。如果我說張文光這議員不是民選出來的，矮化了立法會矮化了香港的民主，算不算對他的歧視?如果讓葉劉淑儀這種學歷高的人來代替張文光的議員職位，算不算拔高了立法會? 這世上，幾乎沒有人會承認自己在歧視，而歧視又總是在發生。「我最討厭兩種人，一是種族歧視者，一是黑人。」張文光不正是這種人嗎? 張文光說，周融想做廣播處長，整條廣播道路人皆知。張文光這一句又何嘗不是在轉移視線?中國的傳統文化教育我們，不能有野心。「司馬昭之心，路人皆知」這是一句帶有批判意味的話。但是一個想做廣播處長的周融有甚麼錯?一個想當將軍的小兵有甚麼錯?張文光為甚麼不直接說他不喜歡周融這條仆街，為甚麼不直接說周融是廢柴沒能力領導港台? 小奧認為是周融「把其他沒大學學位的人拉下水」，我不認同。「把其他沒大學學位的人拉下水」的人是張文光，是張文光讓周融有機會「利用弱勢扶助一把」。張文光有種就應該把炮口直接對準周融，而不是說出一句沒有大學學歷的人出任廣播處長是對港台的侮辱。你他媽又要裝得對事不對人一樣。如果周融是公認的仆街廢柴，那對人即是對事，你又何懼背負對人不對事的罵名! 周融是不是好鳥我還看不出來，但張文光肯定是個操蛋。 [tags]周融,張文光,廣播處長,學歷[/tags] Technorati : 周融, 學歷, 廣播處長, 張文光

我一直在想，現代之後，人類會如何命名時代?現代之後絕不是後現代。 由於不學無術，我不知道英文裡現代或當代有甚麼特別的意思。但在中文裡，現代或者當代，從字面理解應該是現在、當下的時代，是一個相對的概念，與古代(過去的時代)這個概念相對而存，而後現代也是一種依存於現代的相對概念。歷史、文學等等都分古、現代，但正由於古代和現代的不穩定性和模糊性，我不明白為何要採用這樣的分法。孔子、李白活著的年代，對於孔子或李白而言，那也是他們的現代；而孔子的時代對於李白卻是古代，正如李白的時代對於我們也是古代一樣。 又正如，我們現在所說的古詩是相對現代詩而言，它的範圍涵蓋了現代詩以前的所有古代詩歌。但在唐朝，唐詩叫近體詩，唐朝之前的詩才叫古詩。 時代的發展越來越快，簡直日新月異，古代和現代的時間範疇變得更加不穩定。殺那間，曾經的現代可能已經成為古代。100年前甚至50年前的「現代」與我們今日所處的現代已迥然不同。王朔在他的書中寫過一件事。他問他的女兒毛澤東是誰，他女兒答他是古人。在現行歷史學的概念裡，毛澤東絕對是現代人；常見的分法，中國的現代史是從1911年辛亥革命開始的。 王朔女兒的看法在中國人的傳統哲學裡卻是成立的。中國人說死是作古，就是說一個人死了就成了古人。就算曾和我們活在同一個時代的，無論是沈殿霞還是青文書店的羅志華，現在都已成為古人。使用「現代」這個概念來給歷史做一個固定分期的，是一個十足的餿主意；而把這做法引入中國的，也實在是一種生硬的跟隨。 在學術界，還有當代和現代的爭辯。比如，有人說中國現代文學從1919年起，1949年結束，以後的中國文學改頭換面叫做當代文學；也有人說，當代文學只是現代文學的一部分。我覺得，這些對命名的爭論都相當無聊。但是學者們卻熱衷於此道。 當「現代」結束，我們人類會不會詞窮到已無法稱呼自己所處的時代?當我們稱呼自己所處的年代是「後現代」時，那又是多麼的滑稽。後現代是說現代已經過去，原來我們不是活在現在，而是活在未來。 [tags]現代,古代,歷史,後現代[/tags] Technorati : 古代, 後現代, 歷史, 現代

「最有公信力」的明報在<肯承擔唔係縮頭龜 秋生撐契仔陳冠希>的報導中有這麼一句： 在娛樂圈中數最潔身自愛的陳慧琳最有資格講句公道話，Kelly認為這是令Edison安心的方法會支持他。 陳慧琳「最潔身自愛」和「最有資格講句公道話」是依據甚麼客觀事實做出的判斷呢?一條新聞為何會出現這樣的主觀評價呢?「最潔身自愛」和「最有資格講句公道話」之間為何會存在因果關係呢?說公道話為何也要有資格才可呢? [tags]明報,媒體[/tags] Technorati : 媒體, 明報

按理說我沒資格談論這個問題，但想必有資格的都不會談論此問題。 政府降低廣播處長入職條件，被各方指不尋常不合理。政府的做法是很不妥，應該受到質疑。但教育界議員張文光的說法我就不明白了。他說，處長人選有大學學歷，是起碼的要求，由一個沒有大學學歷的廣播處長領導是對港台員工的侮辱。 我不明白的是，一名議員，教育界的代表，視野和心胸居然如此狹隘。一個沒有讀過大學的人，能否成為好的管理者，這是一個老掉牙的問題，無需我多談了。學歷不是個人能力的唯一證明，學歷高也不代表懂得更多。葉劉淑儀的學歷比張文光的好看，那是否代表張文光不如葉劉? 如果說由一個沒有大學學歷的人擔任廣播處長是對港台員工的侮辱，那麼Bill Gates、李嘉誠侮辱了真不少人，幾乎遍布中西。 如果張文光對學歷和能力的看法代表了教育界的主流看法，那麼我可以肯定：香港不僅在性方面保守，在很多方面都很保守。 [tags]學歷,廣播處長,教育[/tags] Technorati : 學歷, 廣播處長, 教育

有人反問「小姐，你幹嘛要道歉？」她作為受害者為何要道歉，的確是值得探討的問題。 鍾小姐的道歉不是「向暴行投降、認輸」，真正逼她道歉的是這個社會的道德觀，是那些給她貼上淫穢標籤的媒體、道德家等等－－這就是魯迅所說的殺人的禮教－－當然，這也可以看作是一種暴行。對於公眾的大部分而言，他們從這次事件中獲得窺私的快感，阿嬌的道歉不是他們所要的－－或許換成呻吟會更好一點。與其說這是道歉，不如說這是一種公關的技巧，她若還要在這個社會上行走，賺這個社會的錢，她就必須向這個社會的道德觀投降認輸，以此挽救她的形象。要怪怪這場遊戲，和制定遊戲規則的人，別怪玩家。 我反倒不明白鍾小姐為甚麼要感謝她的公司。正是她的公司一開始不明智的高調舉動，使她從軟弱的受害者轉變成強勢的特權人士，讓網民反感，而成為他們攻擊的靶子。真正「逼」她作出道歉聲明的肯定也是她的公司。她的公司是出於保護她嗎?不是，她的公司只為保護自己的生意。如果鍾小姐沒有利用價值了，她的公司何需那麼多動作，雪藏就是了。難道阿嬌感謝的就是公司沒有雪藏她嗎?其公司會否雪藏她，現在說還言之過早。 她的道歉不是奇拿的勝利，也不是公眾的勝利，而是舊社會道德觀的勝利。 [tags]阿嬌,道德[/tags]

通過環保觸覺的靈敏觸覺，我才知道，原來鮮花也會污染環境。 我很認同，鮮花確實沒有實際用途。事實上，不止鮮花，世上還有很多東西並不實用，比如文學歷史，比如繪畫雕塑，比如音樂電影……說起來，這些東西比鮮花更污染環境，至少鮮花凋謝了還能化作春泥更護花。敢情秦始皇是人類史上第一個環保君主，我們卻罵他焚書坑儒，真是不知好歹。 現在的環保組織喜歡過時過節出來開記招，給市民傳授環保冷知識。這很好，抓住了時間上的要害，在民眾的環保意識最薄弱時給提個醒。但環保觸覺這次卻沒有抓住要害。他們的調查只能顯示送鮮花也許會造成浪費。浪費和污染環境是兩回事。環保觸覺為何不花點時間論證一下鮮花如何污染環境?如果凡事都要與環保掛上鉤，那就不免令人懷疑他們重視自己的出鏡率多於環保，語不驚人死不休嘛。 浪不浪費，這是非常個人的問題。情人節送甚麼禮物更是非常個人的問題。突然一個環保團體走出來，教大家該送甚麼禮物，告訴大眾不要送花的原因是會破壞環境，這不僅無聊，而且反智。 照此趨勢，環保觸覺遲早會和天主教聯手搞一個活動，呼籲大家為了環保少用安全套。當然在此之前要搞個具有說服力的調查，證明一個安全套要砍掉多少棵樹，像愛迪生老師那樣愛做運動的人一晚上又會消耗掉多少棵樹，諸如此類。 [tags]環保,環保觸覺,情人節[/tags] Technorati : 情人節, 環保, 環保觸覺

鳳凰衛視記者，著名的閭丘露薇老師在blog上語重心長地說：「在香港，這樣做你是犯法的」就好像在給大陸網民上法制課似的。正如閭丘老師對裸照本身不太關心，我對她如何教育網民要守法也不關心。我反而想知道閭丘老師對香港濫用警權有何看法，對大陸有甚麼啟發。 閭丘老師說： 如果你用电子邮件转发给自己的朋友，或者用手机转发给自己的朋友，那样，就可能是触犯了法律 但香港律師的專業意見是： 如 果 收 件 者 是 相 熟 的 人 ， 以 私 人 電 郵…