錯屎

堂主鴻文《錯史》,其全文的核心是香港人應該多認識自己本地的歷史,我當然認同的,但堂主行文一如寄往,為了證明他心中的某個想法,不惜提出一些他自己想當然實則近乎可笑的看法來充撐場面。
有一個名人說過:中國的歷史,是沒有喇叭的歷史

堂主鴻文《錯史》,其全文的核心是香港人應該多認識自己本地的歷史,我當然認同的,但堂主行文一如寄往,為了證明他心中的某個想法,不惜提出一些他自己想當然實則近乎可笑的看法來充撐場面。

一,歷史與身分認同

堂主說,由於香港人讀的是「上窮二三千年」的中國史,所以「接受了一個莫名其妙的身份認同」。

讀歷史,對身分認同的作用有多大?

我在大陸讀書時,大陸並不注重歷史教育,歷史是可讀可不讀的閒科,縱使有些歷史科老師頗有熱誠,在講台上滔滔不絕,然而我們在下面的學生,一部分在做其他科的作業,一部分在睡覺為放學後的踢球養精蓄銳,沒幾個有心思放在歷史上;而且大陸的歷史教育和香港的歷史教育很不同的一點,是大陸中西史混讀,只開了一科「歷史」,而沒有細分成中國歷史和世界歷史兩科,因此歷史科本來就分量不重,中國歷史的地位則更顯尷尬。簡單來說,我在香港課堂上讀到的中國歷史,遠比大陸課堂上讀到的要多得多,也要精細得多,然而來香港後我對中國國民身分的認同卻有減無增。

作為我個人的經驗,你可以說是特例,或者你可以說我撒謊了,然而我們卻可以看看其他香港人,有多少人讀完中國歷史後便從此抱持著「我是中國人」的態度?從港大民意計畫歷年搞的國民身分調查,認為自己是香港人的比例一直是比認為自己是中國人的高,這也是「民心不歸」這一說法的由來,也是港府為何要強推國民教育科的原因。中國的歷史呢,其實太多「民主最黑暗的一天」,你越讀得多,越可能不想做中國人。

如果讀中國歷史對國民身分認同的作用如堂主所說的那般大,回歸後的港府便不會廢了中國歷史科,再冒著可能無法推行的危險去推國民教育科了。堂主自己也懂得說,中國數千年的歷史,與當下的香港基本上是沒有關係的,也正因如此,英殖時代的港英政府便不怕推中國歷史教育,還把它設為必修科,香港很多人也就是讀了,然後忘掉而已。

再舉個外國例子吧。雖然移民美國是要讀美國歷史的,美國建國只有二百多年,歷史比中國短得多,與當今美國社會的關係也密切得多,但如今想移民去美國當個美國人的,有多少是因為美國歷史而愛上美國的?最初建立美國的人,想必是讀英國歷史倒是讀得不少,如果一個人光是讀歷史,就會「接受了一個莫名其妙的身份認同」,那麼,美國大概也不會獨立,華盛頓不會是國父,而且愛英國的也一定比愛美國的多--美國的歷史比英國淺薄多了。

說到「莫名其妙」,我覺得堂主倒是經常莫名其妙的,比如,大陸李旺陽之死,本來就與他毫無關係,可他竟然因為這個人,還想到與他更無關的兩千年前中國漢朝的呂后,然後就因為這兩個與他毫不相干的人,他還流了眼淚,這不僅莫名其妙,簡直是天方夜譚。

二,香港的愛國癡漢

『今天香港人說一句天經地義的「我是香港人」也必然莫名其妙地招惹成千上萬的愛國痴漢圍剿。』堂主提到「愛國癡漢」,你們知道我第一個想起的是誰嗎?其實我想起了兩個人,一個是滿口「中華正統」的陳雲,另一個是滿口「陳雲正統」的曾焯文,這兩個人癡中國文化就癡得可怕,姓曾的更加了份可笑。這兩位和堂主說的愛國癡漢當然有所不同,前者愛的是文化上的中國(陳雲說「中國」一詞已被中共竊據,不能再用),後者愛的是地理上的中國,但總歸來說他們都對各自理解的「中國」愛得癡情,誰想破壞他們心中的「中國」,他們都必然會痛擊之。

然而,我前面也說了,在香港向來都是認為自己是香港人的多--這是港大民意計畫的研究數據說的,不是我想當然說的,所以堂主那一整句話的描述都是錯誤的,都是為證明他的真知灼見服務的。事實是,在今天的香港,你說自己是香港人才是政治正確,你說自己是中國人則必然遭到圍攻,要是遭了圍攻後還要譏諷這群人是愛港癡漢,恐怕會遭到更多的圍攻。 其實在陳雲這些癡漢的眼中,不僅媚中國不行,媚外的港女也是淫婦(詳情請查看陳雲對若干與港女有關的事件發表的看法)。

 三,中國歷史裡有沒有人?

堂主提倡「普及歷史」,我也是認同的,我認同應該讓大眾多認識與自己當下生活相關的歷史,但他對「普及歷史」並沒有甚麼新鮮的看法,他說「普及歷史的作為就是讓民眾用歷史的眼光去審視自己今天的處境」,其實這正是中國歷史常常強調的「知古鑑今」,歷史上許多與己無關的事,讀過了都可以令自己增加一種「歷史的眼光」,去審視自己或別人都行得通。堂主會因為李旺陽而想起兩千年前的呂后,然後潸然淚下,還不就是因為讀了兩千年前的中國歷史嗎?我們這些沒讀過的,就沒有堂主那樣的歷史眼光。

堂主可笑的是,他一方面提倡「普及歷史」,一方面又投訴中國的歷史沒有人。其實不管是中國的歷史,還是西方的歷史,只要是「普及歷史」,那就只能更多地闡述歷史的發展脈絡、朝代的制度與興衰,而不可能更多地涉及人,就算是把權傾一時的呂后放到「普及歷史」裡,也只會是恆河裡的一粒砂石。歷史有很多的分類,你拿著通史說中國歷史沒有人,正如你吃著屎卻投訴沒有朱古力味,只能說你是吃錯了屎。想讀更有人味的歷史,你可以去讀地方史,甚至可以拿自家的族譜來讀讀,中國自古以來並非只重大一統的全國史,地方史和家族族譜都作為歷史的一種,在中國傳統社會佔有很重要的地位;倘若仍然無法滿足你對「人」的渴求,或者乾脆不要讀歷史了,乾脆去讀文學、電影吧。

「香港史實際從1842年講起,是因為中英和議,割讓香港。接著英人建政,之後租借新界,香港的管治規制大定。直至今天,由宗主國任命的總督、行政獨大的政府體制、到實際上通過鄉紳間接統治/由其自治的新界地區,到今天仍然存在。」堂主說的「香港史」,不就是制度的歷史嗎?

堂主這麼厭惡別人說自己是中國人,他就應該感謝中國通史主要講的是帝王、制度,正是因為香港讀的是「沒有人」的中國歷史,香港人才不會天天在堂主耳邊說自己流的是中國人的血。

陳牛
陳牛

陳牛,曾先後於《明報》、《端傳媒》、《香港01》任職,為《號外》、《就係香港》等媒體擔任特約記者、撰稿人。

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

13 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
陳牛
10 years ago

歷史有很多的分類,你拿著通史說中國歷史沒有人,正如你吃著屎卻投訴沒有朱古力味,只能說你是吃錯了屎。 http://t.co/NSO8rn2V

Michael Ch 張
10 years ago

沒錯, 香港的地方史就是香港史, 自家的族譜就是家族史, 所以香港人認家族認地方不認國家

陳奉京
Reply to  Michael Ch 張
10 years ago

香港現在沒香港史讀嗎?當然,你把香港史說成是地方史,已是逆了堂主之意。

trackback
10 years ago

[…]   錯屎 […]

Johnny Cheung
10 years ago

問題係, 堂主是否一定同陳雲一致?

Cheng Lap
Reply to  Johnny Cheung
10 years ago

我覺得他們都不是重要的人, 而只是先行者, 真正在他們背後的是香港法西斯主義的崛起. 他們大不了比較早醒覺到這個前奏, 從中受益的人而已.

Judy Tsui
Judy Tsui
Reply to  Johnny Cheung
10 years ago

問題係, 你做咩要理會陳牛?

陳奉京
Reply to  Johnny Cheung
10 years ago

堂主和陳雲並不在所有問題上都一致,甚至堂主自己都不能保持一致,今天說這個版本,明天說另一個版本。而我也從沒把陳雲的觀點張冠李戴到堂主身上,或把堂主的觀點張冠李戴到陳雲身上。

Johnny Cheung
10 years ago

問題係, 堂主是否一定同陳雲一致?

Jimmy CMing
10 years ago

1.何以見得喺香港講「我是中國人」會俾人圍攻? 頂老都係喺朗思呀,香港人呀果幾個page講先會俾十幾人圍(其他果D花生友)
2.哈哈, 當初我揀錯中史讀啦, 悶到呢

Derek Ng Kim Fung
10 years ago

你好~ 今日拜讀牛兄的文章, 確實發人心醒.
身邊的人盡都推崇陳雲, 但自問看畢總有一點點說不出的問題
十卜~!

陳奉京
Reply to  Derek Ng Kim Fung
10 years ago

如今的陳雲是變了質的陳雲

Derek Ng Kim Fung
10 years ago

你好~ 今日拜讀牛兄的文章, 確實發人心醒.
身邊的人盡都推崇陳雲, 但自問看畢總有一點點說不出的問題
十卜~!

13
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x