看法

城大這一屆的學生編委會原來也會道歉的，老朽能在有生之年見到，真是感動死了。 －－－－－道歉原文開始分隔線－－－－－ 敬啟者： 編輯委員會道歉啟示 　　編輯委員會（下稱「本會」）於二零零九年五月二十五日收到了評議會財務委員會（下稱「財委」）主席鄧翔峰退回六四特刊採購報價書及採購訂單。由於當時學生會辦公室的辦公時間已過，本會未能在辦公時間內交待採購專員進行報價，而本會成員將於翌日前往台灣進行交流，為趕及在六四前辦妥採購過程，因此總編輯謝廷軒交待副總編輯黃銘浩代為簽署。其後副總編輯在文件上填上總編輯名字並交回文件。 　　及後，評議會認為該簽署有問題，並於二零零九年六月二日召開第二次非常會議，討論六四特刊採購報價書及採購訂單中的有關問題。在會議初期，總編輯及副總編輯為了掩飾過錯，故意隱瞞事實真相 ，並多次在會議上作出不誠實回答。總編輯最後承認錯誤，並交待事情始末，承認該簽署並非出自總編輯手筆。 　　本會已非首次在處理採購報價書及採購訂單上出現問題，是次出現冒簽問題非為從中獲取個人利益，亦並非為繞過監察組織，唯今次實在難辭其咎。看見評議員鍥而不捨追查真相的態度，確實令我們感到內疚。反觀本會為學生會第四權監察組織，公信力理應為我們的基本操守，但這次卻因總編輯及副總編輯誠信出現問題，破壞了本會的公信力及辜負了基本會員對編輯委員會的信任。 本會謹此向所有基本會員及學生會所有組織，尤其是評議會，作出道歉。評議會貴為學生會一切立法及監察事宜之權力機構，本會絕對尊重評議會之決定。是次事件，總編輯及副總編輯絕對願意為此事情負上全責。除了作出此道歉外，本會會將此信直接呈交予評議會主席及財委主席。另外亦會張貼於民主牆、編輯委員會佈告欄、幹事會佈告欄及透過EBS作出公開道歉。 　　為了加強編輯委員會及所製作刊物之公信力，我們希望未來朝著以下五點方向進行改進： 1. 現行之編輯委員會佈告版將加設意見區，讓基本會員自行在意見區對編輯委員會出版之刊物發表個人意見。該意見區之監察將由編輯委員會之各普選成員負責。任何張貼的意見必須附上全名及學生証號碼以作紀錄，否則將視作惡意塗鴉，會將之除下。另外，編輯委員會之網上版刊物亦會附設意見欄以收集基本會員之意見。 2. 編輯委員會將加強與各組織溝通，廣集學生會各組織成員之意見。 3. 為了直接讓基本會員能夠與編輯委員會有一個直接溝通的平台，對過往半年以內的事情反映其意見，編輯委員會將於九月舉行諮詢大會。大會的形式將會與學生會幹事會的諮詢大會形式相似。 4. 成立獨立小組處理有關採購報價事宜，確保採購工作能順利進行，並且不會影響刊物的出版進度。 5. 本會一直面對人手不足問題，為應付任內共十期刊物之出版，本會將加強招募人手之工作，並重整內部行政架構，確保莊員能各盡其職，避免不必要的錯失。…

這個城市雖不曾有恐怖分子光顧，但這裡的人一直活在各種各樣的恐懼當中。三氯氰胺、豬流感、墨西哥人、美國人、菲傭、正生書院、吸過毒的青少年‥‥‥人們多希望現實世界也有綠壩，把這些骯髒的危險的東西都過濾掉。 誰也知道毒品的危害，但是不是吸毒就會讓人喪心病狂，就會變成魔鬼？已被我們唾棄的衛詩，吸毒時間不短，毒品對她身體的摧殘我們無法看到，毒品是不是導致了她尿頻我們也無法看到－－我們只看到她髮線很高，但她除了欺騙了大家，做了壞榜樣之外(其實這一點也很值得懷疑)，也從未傷害過這社會吧，當然你可以一如中國外交部說辭那般，說她傷害了香港人民的感情。 既然我們不曾害怕過衛詩，那我們又為何害怕一群吸過毒的青少年，何況他們正在學習健康向上的生活－－這不是好的榜樣嗎?為甚麼要把他們隔離，甚至放逐至荒島？其實應該反過來，如果一個人連正心書院和它的學生都當成是一種危險，無法共處，那麼該去荒島避世的其實正是有這種看法的人。梅窩，畢竟不是桃花源，只有到了桃花源，才永遠不會有三氯氰胺、豬流感、墨西哥人、美國人、菲傭，以及正生書院和吸過毒的學生‥‥‥。 我知道有部份的梅窩居民並不是抗拒正生書院，而是想要一所學校，讓他們的孩子不用天天長途奔波跑到外面去上學。但他們搞錯了抗爭的對象，能給他們一所學校的不是正生書院和那群學生，而是政府、教統局。梅窩的孩子至少還可以去香港上學，但正心書院的學生已無處容身－－難道真的只能在荒島上嗎?還有個疑問是：如果梅窩有所學校，梅窩居民是否就真的願意將孩子留在梅窩念書呢?當年殺校，沒有現在這麼多人出來反對吧? 假如這事真的無法解決，那麼正如我一位朋友在facebook說的那樣，「港督府」也是一個不錯的選擇。曾蔭權真應該考慮一下把它讓給正生書院，然後舉家搬到梅窩去。梅窩居民總不會連特首也抗拒吧？ 地球很危險，還是回火星去吧。 [tags]正生書院,梅窩,戒毒[/tags] Technorati : 戒毒, 梅窩, 正生書院

陶傑做的通識試卷，三個閱卷老師中有兩個給了不合格的分數，這個結果我一點也不意外。好多年前，大陸的高考作文題也拿給作家寫，也多是不合格。 對於這份考評局出的通識模擬試卷，陶傑說部分試題是閱讀理解，與通識無關。一位受訪通識老師對此的看法卻是：當送分。 我就奇怪了，不是說考試是為了篩選人才嗎，那為甚麼會有「當送分」這樣的想法?而且這個說法只解釋了通識試卷為甚麼會有那麼簡單的試題，卻沒能解釋這些試題為甚麼是閱讀理解並且與通識無關。那麼為甚麼在通識試卷上會有閱讀理解出現呢？因為通識試題有兩類，一類是議論性的，一類是陳述性的，後一類題目難免讓人覺得是在做閱讀理解。如果說陳述性的題目沒有標準答案，這是沒有人會信的。 更奇怪的是，這位老師說答得相當精彩，但最後給的分數卻是4分，剛好及格而已。為甚麼會這樣呢？那位老師也有解釋，他說那份答卷沒有解釋相關概念，因為不能當閱卷員是知道的。我猛然想起了中學時一位中史老師說的話：答題時一定要當閱卷的是白癡。所以許多常識性的東西也要一字一句解釋，顯然陶傑沒有意識到閱卷員也樂於當自己是白癡。 陶傑的不合格，在一定程度上解釋了為甚麼兩年前的高考，我的通識成績只是E－－這一直被我視為靈異事件。通識科下包含多個小分類，很多年來我們學校圓玄一中都是選香港研究和人際關係來教的。因為我比較關注時事，所以我在香港研究方面做得相對比較得心應手，而人際關係，從我的現實狀況就能看出，那會是多麼糟糕。但最後出來的成績卻是相反，香港研究U了，人際關係卻是C，結果導致我的專題研究也拉低至E，因為我的專題研究屬於香港研究範圍，根據通識科的評分方法，如果某一範疇的筆試不好，那麼同一範疇的專題研究也將相應調低評分。 許多人也許以為通識是訓練思維的一門科目。但是按照通識科的標準，陶傑居然是屬於思維能力不過關的，那麼誰能過關呢？陳一諤。沒錯，正是那個剛被趕下台的前港大學生會會長，他所謂的「理性思考」完全符合通識科的標準。許多人理解的理性思考就是持平而論，就是各打六十大板。但是那些面面俱到的人，其實都是沒有個人看法隨波逐流的人，而通識科培養的就是這一類人。 要說最高境界，陳一諤當然算不上。真正的高手是范徐麗泰，看看她最近發表的對六四的看法就知道了。 奉勸一句：熱愛生命，遠離通識。(334學制下沒辦法遠離了) 附送試題： [tags]通識,教育[/tags] Technorati : 教育, 通識