Tagged: Youtube

1

是壯舉,也是一場成功的商業活動

我對於速度沒什麼概念,這也是我經常遲到的原因,所以,Felix Baumgartner 從高空十二萬英呎跳下來,我不在乎他是以多快的速度下墜的,更不在乎他有沒有超越音速,對於我來說,這件事最重要的意義,是證明了在廣告中宣稱給你一對翼的 Redbull ,也是不能給你一對翼的,而只能給你一個氣球。

7

從youtube看香港的網速

youtube有一個特別的頁面: http://www.youtube.com/my_speed 這個頁面展示了你所在ISP的網速、你所在地區的平均網速和全球平均網速,而這些數據都是youtube通過用戶的觀看搜集統計而來。誰快誰慢,一目了然。 上圖中,黃色是我所在ISP電訊盈科的網速,藍色和粉紅色都是香港的平均網速,灰色是全球平均網速。由此可見PCCW的網絡速度真是嚴重低於本港平均水平,連平均速度的一半都達不到。 [tags]youtube,PCCW[/tags]

放你上youtube 5

放你上youtube

web2.0讓網民具有了製造輿論的力量,其中Youtube已漸漸變成報復的工具,似乎誰也逃不過網絡。 到了網絡時代,復仇已不需要用劍,用Youtube就行了。皮肉之痛算甚麼,讓你身敗名裂、生不如死、心靈受創才過癮。「信不信我放你上Youtube」比「信不信我打你」或「信不信我搞你菊花」更有恐嚇力。「才子」倪震在很多年前已經示範過如何運用媒體唱衰情敵並將對方趕盡殺絕,人家辦雜誌還要成本,現在用Youtube,其成本幾乎為零而圍觀效果卻可能比前者更佳。 這種手機錄製的具有報復意味的短片在Youtube上並不少見。「香港之恥」一詞顯得十分公義,背後真正的動機卻是私仇。這一招確實狠,就這麼一個詞已把片中女主角打成了「香港公敵」,但看完此片,大家不免懷疑,這個詞的真正所指似乎應該是藏在鏡頭背後的拍片者,所謂自取其辱正是如此。與阿嬸對罵一起為其他乘客製造噪音已是無聊,但是如小奧發現得那樣:「最震驚係到尾應該係拍片者畫花架巴士!」 在網絡進入2.0時代後,網絡暴民的問題開始出現,支持他們施暴的最充足的理由往往就是所謂的公義,而上面提到的以「放你上Youtube」為代表的個人性復仇行為,本質上也該劃入網絡暴力的一種。 [tags]Youtube,網絡暴民[/tags]

0

為TVB新聞立此存照

我對TVB的新聞沒多大意見,對「無線新聞,事事旦旦」這句簡單的批評也有所保留。但是我聽說TVB這家霸王公司又開始發惡了,此段新聞錄影在youtube開始遭到刪除,甚至和我之前的遭遇一樣,連帳號也被刪除。 我有兩點意見: 一,關於版權。現代的版權,常常是與商業利益掛勾的。我認為這段新聞錄影商業價值不大,不會對TVB的商業利益造成損害,任何人基於非商業的理由都應該可以引用這段新聞。 二,關於聲譽。我認為TVB要求youtube刪除這段新聞錄影,主要的目的不在於保護商業利益,而在於保護自身的聲譽。但是youtube不是百度,不會幫任何人任何一家機構屏蔽負面消息,所以TVB只能以版權理由「技術性擊倒」。事實上,在自己的新聞上出現批評自己的聲音,這並不算是很丟臉的事,「有則改之,無則嘉勉」。一家新聞機構面對批評時應該持有此種態度,如果新聞機構連這種胸懷都沒有,那又有何德何能做新聞評論節目呢?從正面的角度看,有人批評,證明還有人看,也證明對你還有期待,看看ATV的新聞,大家說都懶得說了。 適可而止吧,TVB,你可以阻止這些畫面不能在youtube上出現,但阻止不了人們對你的失望。  

草泥馬的youtube,草泥馬的TVB 15

草泥馬的youtube,草泥馬的TVB

一,突然死亡 昨天(19號)收到一條來自youtube的email提醒: 親愛的會員: 謹此通知您,由於 Television Broadcasts Limited 發出了第三方通知,聲稱以下資料侵權,因此我們已經移除或禁止存取此資料: 2004奧運方力申和葉璇爭執: http://www.youtube.com/watch?v=4IlXL3QzzsM 一開始我沒有在意,刪掉便刪掉了。後來我上youtube一看,刪除的原來不僅是那段短片,連我整個account也刪掉了。操,既然我的account被永久停用,就已經不是youtube會員,還說甚麼「親愛的會員」這麼肉麻的話。我非常憤怒,因為youtube在停用我的帳戶之前或者之後都沒有發出任何的通知。 說那段短片侵權,我無可否認。雖然我沒有通過該短片牟利,也沒有宣稱我是該短片的版權所有人,但我確實未經TVB許可將它版權所有的短片上載到youtube。但是有沒有嚴重到要永久停止我的會員資格? 二,申訴無路 我當然很不服氣,首先想到的是向youtube提出申訴,要求恢復帳戶。但是在youtube的聯絡頁面完全沒有提供申訴的方法。後來我是在youtube說明頁面的底部發現了另一個聯絡頁面,上面有一個帳戶問題選項,進入後雖然有一個重啟帳戶的選項,但這個選項卻又不是針對帳戶被停用的,而是針對自行停用帳戶的。目前看來,我只有認罪,而完全沒有申訴的機會。 youtube上面存在大量的侵犯tvb版權的內容,比如最近比較出名的阿舜版「娃娃愛天下」,為甚麼那些內容沒有被刪除,而我上載的《2004年奧運方力申和葉璇爭執》被刪除呢?我覺得最重要的原因不是我侵犯了TVB的經濟利益,因為這段短片不能給TVB或者我帶來任何的經濟利益,但是這段短片傷害了TVB的聲譽,讓TVB出了醜。所以TVB出了狠招,不僅向youtube舉報我侵權,甚至要求永久停止我的帳戶。 youtube的版權政策是這樣寫的: 我們遵守數位千禧年著作權法 (DMCA) 和其他相關版權法,並且在收到適當的通知後主動移除內容。 我們會移除累犯侵權者的影片,並終止其帳戶,永遠不得使用 YouTube。 如果我沒有記錯,這是我第一次因為版權問題遭到投訴。那麼我怎麼會是屢犯侵權者呢? 一些傳媒用blogger的文章、照片,說是出於新聞用途,是fair use,但他們有幾個是得到blogger許可的?有些毫無廉恥的甚至還在照片上打上自己的logo。在08奧運期間,我把2004年奧運直播中TVB兩位主持人在鏡頭面前爭執的片段找出來,並發佈到網上,為甚麼不能算是新聞用途呢? 三,四年youtube 我的帳戶被永久停用,我憤怒,是因為我很珍惜這個註冊了應該已經至少4年的帳戶,現在因為tvb的一個侵權投訴就被刪掉了。我是youtube最早期的用戶,那時香港還沒幾個人知道youtube,也還沒有巴士阿叔。我說我對youtube有貢獻,可能有人以為我吹牛皮,但這是事實,我上載的幾段「後舍男生」的短片一直都榜上有名,在巴士阿叔未出現之前,我就有短片已達到百萬級的瀏覽量。我有位朋友去年用iphone上youtube,看到有個cow,問是不是我,然後指給我看,我看了後,說那個的確是我。現在要找當然找不到了,都被刪掉了。 「後舍男生」的系列短片不是我拍的,我也不是版權所有人。至於該系列短片的授權方式我也不太清楚,因為後舍男生的短片在中國大陸互聯網上曾風靡一時,到處都能看到,我認為這些片子是自由分享的。我覺得很好玩,就保存在硬碟上,直到youtube這種東西出現,我就上載到youtube與人分享,沒想到極受鬼佬歡迎,youtube上曾經有相當多人模仿「後舍男生」(事實上後舍男生也是模仿別人的),有很多人拍好片子還要發來訊息叫我看看。 還有很多人問我,我是短片上面的哪個人,我一一回答沒有一個是我,片子也不是我拍的,我也不認識他們。還有一些外國電視台問我可不可以用那些短片,甚至願意給我錢,我也一概回答片子不是我拍的,我只是一個分享者,不要給我錢,你們愛用可以免費拿去用。那些短片的標題我沒有用「後舍男孩」,而是用「two chinese boys」,你可以不相信我說的,但我當時確實希望借這一系列短片讓外國人見到中國人活潑的一面。後來我在youtube的自我介紹中寫明了「two chinese boys」短片不是我拍的,裡面也沒有一個人是我,但還是很多人把我當成裡面的其中一人,甚至發來訊息說要嫁給我,儘管她遠在巴西。我不斷的澄清澄清,覺得很累,youtube上一大堆的訊息我都不再回了,於是就不時有人跑到我的blog上來,說我的短片很有趣。除了說愛我的,也有不少人會問我短片裡用的是甚麼歌,backstreet boys那些當然不用問了,問的都是華語歌曲,我也會一一提供那些歌曲的資料給他們。所以我雖然英語蹩腳,但也向外國人推廣了華語歌曲,其中包括光良的歌、SHE的歌等等,當然會不會幫助他們的專輯銷量,這個可不關我的事。 從這些看來,我以為我對youtube是有貢獻的。06年的8月,當時youtube還沒被google收購(收購是10月份的事),更加還沒在香港落戶,而我收到了youtube的一封感謝電郵,說要送一件t-shirt給我。...

當charlie變成女青年 1

當charlie變成女青年

紫草老師在google reader上分享了一則網誌,讓我知道英國的一對可愛兄弟。 這對兄弟在youtube爆紅,按照youtube一貫的文化,然後就有了模仿 是不是有了性的意味?噢,我太邪惡了。 [tags]youtube[/tags] Technorati : youtube

你需要flickr的視頻服務嗎? 0

你需要flickr的視頻服務嗎?

當傳出flickr也將推出視頻分享服務時,你是否曾經想過,它會不會成為第二個youtube? 成為第二個youtube也許不是壞事,至少在中國有許多的網站都想成為youtube第二,甚至在世界範圍內也有許多視頻網站是以youtube為目標的。作為可能是全球最好的圖片分享網站,flickr當然不甘成為誰的第二。 人是貪心的,flickr在圖片分享服務領域已經取得了很大的成功,它開始思索這擁有龐大人數的社區還有甚麼其他的作為,於是它想到了視頻。不過,它對視頻的定義有所不同:所謂視頻就是「很長的相片」。但flickr不會成為第二個youtube不是因為定義,而是定位。 flickr不打算把新推出的視頻服務開放給所有會員,只有pro帳戶有權使用。看來flickr的姿態比youtube貴族,不僅不想成為youtube第二,甚至連搶youtube用戶的想法也沒有。除此之外,flickr對上傳的視頻有90秒限制,在它看來超過90秒的內容是沒有意義的。這意味著你唱一首三分多鐘的歌,需要截成三段–當然,flickr也許並不歡迎這種短片,因為一個人對著鏡頭唱歌看上去一點也不像是「很長的相片」。不過MRirian倒是很適合加入flickr,她和鏡頭鬥雞眼多半不會超過90秒。 我估計,就算flickr很仁慈地把該服務開放給所有用戶,它對普通用戶也會加上諸如總共200秒展示的限制。 youtube不僅提供免費的視頻分享,甚至通過分享廣告費來刺激用戶分享創作。而分享圖片通常不僅不能獲利,而且需要出錢購買儲存的服務。web2.0的精神不是由用戶創建內容嗎?從flickr的營利手段看來,它更像是一個傳統的提供儲存服務的網站。 從flickr的吝嗇看來,yahoo的環境似乎的確比較糟糕,它不能像google那樣慷慨。真希望微軟能成功收購yahoo,把flickr那著名的200張限制給去除了。除此之外,作為可能是全球最好的視頻分享服務,youtube是否也該考慮一下推出「定格的視頻」服務呢? [tags]flickr,youtube[/tags] Technorati : flickr, youtube

現代羅賓漢,還是行爲藝術 0

現代羅賓漢,還是行爲藝術

看了youtube的一個視頻,講的是”現代羅賓漢”到處派錢的事。事倒不像是假的,但羅賓漢在我印象中並非如此。羅賓漢是劫富濟貧,不是到處派錢。要做現代羅賓漢雖然不應該劫富,但至少要濟貧。不管貧富這麽個濟法,總之就是濟”公”。 最讓人懷疑是行爲藝術的地方乃在於,視頻一開始,很多人像瘋了一樣撿錢。怎麽老外也如此失禮,如此愛錢?這對從崇洋媚外者來説,是多麽大的打擊呀。我並不清高,假如我也在現場,那我肯定是撿得最瘋的一個。我們不妨聯想一下,假如那是一群中國人,情況會不會熱鬧很多?會打起來? 現代羅賓漢不夠現代的地方是,他們的網站不是用blog架設的。網站上正在舉行投票,讓”you”決定他們的下一站。雖然沒有香港這個選項,但身為愛錢之人,還是要在這裡大聲呼喚一下:Welcome to Hong Kong! http://www.youtube.com/watch?v=sl7sV98QgfE 現代羅賓漢的網站:http://moderndayrobinhood.com/ [tags]羅賓漢,youtube[/tags] Technorati : RobinHood, youtube, 羅賓漢