誰妖魔化誰
曉蕾貼出一位梅窩居民的發言,原是在facebook上回應林輝的,引用如下: 林輝先生: 你有出席上周日的正生和居民大會嗎?梅窩的大點鼓隊友,小雜貨店老闆小明,畫家及一些鄰居都有出席,但他們卻無法發言。能有一個半個發言說支持的,沒被記者記下,又或許,你們都不想再聽我說,認為他們說的支持,都成了偽善?那你知道,我的鄰居在正生未來前,就常常給他們做蛋糕,一班梅窩教友和正生學生一起上涌口村的教堂,常來往正生探望嗎? 大會的情況,並不如你的文章的推理:「我仍無法不感到疑惑:這種「我們支持,但……」的說法背後,是一種怎樣的邏輯和情緒。」 正如我的好朋友小羊所說,我們有太多的評論!這個清晨,就讓我們放下評論,以我的人格,以我對生命的熱情,訴說當天的現實。 上周日的大會:鄰居阿Sa為了支持正生,出發前就寫好講稿,他們一家廚藝了得,有空會給正生學生做蛋糕,周日,一起在涌口村上禮拜;其他支持的鄰居也來了,但他們當中,除了畫家陳清華外,都無法發言,因為大會早就像安排好,很多人能發言,卻不輪到你. 在你的文章背後,你了解鄉公所近日在梅窩進行的洗腦工作嗎?十多個大小村長加起大班鄉紳,每天如何游說婆婆和街坊,還有我的包租婆?他們告訴我們,有一所戒毒中心要來梅窩,且要用我們村民捐錢建的南約中學,給白粉妹白粉仔,那天我到區議會買梅窩婆婆和婦女的手織basket,區議會的人就說,我們不怕戒毒中心,都的是怕帶着k仔來探他們的靚仔靚妹,所以要反對。(但就算反對,他們也有表達看法的權利)如果被游說的人是我們的母親,她們會加入反對嗎?在正生空降梅窩之前,有人知道正生是什麼?政府有說過正生是什麼嗎? 我包租婆雖是小女人,但心態視野廣濶,認為戒毒中心也是好的,早在你們從報章得悉正生之前,他們一家已說,「學校停了,不用,就給人家吧!」 這是怎樣的邏輯的情緒呢? 這就是怎樣的簡單的邏輯。 他們在梅窩相愛,在梅窩組織家庭,兩個孩子都在梅窩小學唸書,一直希望梅窩小學有九年的一條龍教育!他們的兩個小朋友,都是我的老友,從十一歲開始每天五時起來,六時坐船,遠去北角趕八時正打校鐘,晚上回家就和大人一起同船,梅窩小學是我們所有鄰居孩子唸的學校, 很多南亞裔和混血兒學生,他們的父母很想他們融入,成為本地人,許多年前,就提一條龍的夢想,那為麼一定是陰謀? 這些情懷,這些聲音,願君傾耳聽! 畫家陳清華當日僥倖地搶到發言,大概如下:我們歡迎正生來,但我們也渴望這裏有一所中學,我的許多小朋友(跟她畫畫的小朋友)從K1K2開始跟我畫畫,由小學轉入中學就不能再跟了,因為每天舟車的時間太長,回到家裏已太累,不能再跟我畫畫了,我很心痛。 請勿把看見的選擇性的報道,想成是梅窩的全部,想想我們這裏的小朋友,每天在島外上學,接受的嘰笑和冷嘲熱諷。 能停止轟炸嗎?我和梅窩教友,小雜貨老闆小明,鄰居walter等,還有許多居民,都會感恩! 一心 (注:原文沒做紅色醒目顯示) 從來沒人把梅窩居民只當成一種人,林輝大概也不會。魯迅說中國人如和如何,四萬萬中國人大概總有那麼幾個不像他說得那樣,那麼,那幾個人是不是被魯迅不公正對待?任何一個泛指的詞,都不指向它能指的全部。如果一定要達到全部一致,那麼種種評論都無法再進行,更勿論向來需要一個群體作為對象的文化研究。 許多人說傳媒妖魔化了梅窩居民。好吧,梅窩居民中有一些真心支持正生的意見「沒被記者記下」,算是傳媒在妖魔化梅窩人。但問題是,究竟是甚麼人讓支持正生的人無法發言?從「一心」這位梅窩人所言來看,首先是大多數梅窩居民所代表的民意,壓制了梅窩居民中的另類意見,令他們無法發言--當然也可以說這其實也是政府操縱的,誰知道呢。但從「一心」所言,我看到的是鄉公所的操縱,難道那些鄉紳都是政府安排的無間道?感謝「一心」告訴我們背後的故事,如果沒有眾鄉紳土豪向善良的梅窩人妖魔化正生書院,梅窩人就不會極力對抗正生,也就沒人有機會妖魔化梅窩人。…