紫草說,是否知道西藏的地理位置是毫無意義的,除非是用來中傷人。
「究竟有多少人了解西藏的地理位置」是我在上一文中提出的疑問,而我實在不知道這樣一個問題怎麼會產生中傷人的殺傷力。很遺憾,我猜一定是中央情報局給紫草報錯料了。我不希望紫草將我的原話抽出半句來解讀,我的原話是:高舉”free Tibet”旗幟的他們, 究竟有多少人了解西藏的地理位置、歷史以及其他種種?
一個不關心西藏的人,當然毫無必要去了解西藏的地理位置,那的確毫無意義可言。然而,那些為了西藏站出來遊行並高舉”free Tibet”旗幟的人,他們對西藏如此關心,難道西藏的地理位置就一點也不值得他們去了解?要他們說出西藏的經緯度是不可能的,但他們至少也應能指出西藏的大概位置吧。如果一個人說他很關心胡佳,但是他連胡佳是誰也說不上來,你相信他真的關心胡佳嗎?如果你連胡佳是誰也說不上來,那你又如何去說服別人和你一起關心胡佳?
是否了解西藏的地理位置固然不是非常重要的問題,但在一定程度上能說明一個人是否對西藏足夠的關心。西藏這個地方存在這個地球上的意義,當然是不僅在於其地理位置,但它的地理、歷史和文化等等一同構成了西藏。正因為西方很多人連西藏在哪都不清不楚,所以當西方媒體張冠李戴,拿印度、尼泊爾等地的照片來描述西藏事件時,他們沒有提出任何的疑問,而是依照慣性相信了西方媒體,最後反而是被譏為「蠢貨」的中國人揭露了西方媒體的錯誤。如果西方媒體很頑皮地共同虛構一個叫Utopia的地方出來,並會生會色地描述當地人民正遭受殘酷的屠殺,配上幾張震撼人心的照片,大概也會有一幫人因此跑上街頭高舉”free Utopia”吧。
紫草所舉的例子,不太能說明問題。報警求救的人難道沒有義務提供自己所處的位置嗎?警察不是上帝,不可能聽到求救聲就馬上出現在求救者面前。雖然這個例子討論下去偏離了主題,但我想告訴紫草,地理位置很重要,不是只有警察對此感興趣。1999年北約用五枚導彈精準地襲擊了中國駐南斯拉夫大使館,美國的解釋是使用了過期的情報地圖。如果有一天中美不幸開戰,美國再次使用了所謂過期的情報地圖,把西藏的布達拉宮炸了可怎麼辦?那可不僅能中傷人,還能炸死人。
google map雖然沒有多大的軍事價值,因為它是過期的,但至少可以拿來了解一下世界,不要只用來尋找裸曬的人。
[tags]西藏,googl map[/tags]
del 了上一篇吧,我習慣了 publish 才校對,暈。
難得死牛為我開一篇,那我這個由公海的山寨搬到原始人的山洞般的 private 的 Live space 裡畫壁畫的傢伙,也不妨出來曬曬日光浴,裸曬一翻 ;P
Cow 你分辨不到就是一種為普世性的價值觀而吶喊,與及為個別對象進行抗爭這兩者的分別。拿一個例子來說,你有需要了解你的鄰居的歷史,才有資格為他家發生的家暴憤懣嗎?反正家暴就是家暴。我根本沒必要知道她之前有多少個情人、有多少個風流孽帳,又或她的語言宗教社經地位,才引發出他丈夫的暴力。
我會背馬丁路德金的《我有個夢想》(大半),那是一篇為黑人遭受的種族歧視而作出的演講。裡面也有一堆美國州名,但我有必要知道這些州的位置,才有資格被他感動嗎?我有必要知道公車運動、一家玩種族隔離的大學,逼得 Eisenhower 這個二戰時期的統帥要出兵,這些這些黑人歷史,才可以為他對 “justice rolls down like waters, and righteousness like a mighty stream” 的理想感動嗎?
這便是你失察、或者不了解在你立場對面的人--最少是其中一部份人--的所思所想的原因。個別國家不過是個別事件,和普世性理想並不直接對等。這種普世性理想並不特別愛、亦不特別關心某個特定的人,他所關心的是種種人的遭遇。
卡謬說過,對作家來說,並沒有哪個劊子手比另一個更值得譴責。換在這種普世性理想下,亦沒有哪一個民族比另一個更值關心--只是在當下,誰在受苦。
說回來,你有需要了解你的鄰居的種種歷史,才有資格為他家發生的家暴憤懣嗎?老實說,這個被打的婦人,可能昨天才搬進來,而明天就搬到庇護所了。不要說你知不知道她是誰,一週後在街上見到,你也可能認不出她。將普世性的理想扭曲為對特定對象的愛,正是令你產生混淆的地方。
而中傷,難道你不察覺以地理位置 (或者,加上你說的「歷史以及其他種種」)去回應 free tibet 的支持者,其效果不正是將這些支持者的愛 (假設是愛),轉化為一種「無知的愛」、「錯誤的愛」嗎,並用以揶揄?只要聽聽深夜那些專幫少女解答感情問題的電台節目,就很易明白為什麼是中傷:少女們一個接一個地被主持罵蠢罵得哭了。如果你覺得這些少女是因懺悔而哭,那我會歧視你的智力,雖則那種中傷是寄身在較嚴肅的口脗裡,而不是輕佻的揶揄。
而談到虛假照片那裡,就讓我覺得你有做憤青的口才了。你知道 誰是 Orenthal J Simpson 嗎?這傢伙因殺妻而於同日榮登 Times 和 Newsweek 的封面。Times 和 Newsweek 同樣都是用當地警方發放的一幀照片作封面,但是 Times 卻刻意把照片燻黑,令他看上來陰森恐佈一點。事後美國大事譴責 Times 的做法。
外國平民本來就一直都會對新聞材料作出監控,甚至試過有記者「擺拍」都受同行篤背脊而鬧大。而如果繼續操持「他們沒有提出任何的疑問,而是依照慣性相信了西方媒體,最後反而是被譏為「蠢貨」的中國人揭露了西方媒體的錯誤」的看法,那就不過是在比拼東西兩邊誰玩 photo hunting 強一點,然後剛好這次中國贏了,就說「靚仔係勁 D 」罷了。
時間人物地點根本毫不重要,重要的是一種普世性觀念:公平、公正、正義、種族間互相尊重罷了。
[…] 回應紫草的回應 […]
自問學識吾高,你講既野我都get吾到,
but你講既普世性觀念,我覺得過份理想化(or偽善)
不是揶揄你們, 這種辯論下去相當無聊, 不要浪費時間, 來去不又是這一回事? 不是普世價值生, 就是漢奸言論死的當今, 你們快點講講, 究竟? 究竟有沒有普世價值這一回事?! 然後, 我們才可以比照世道, 來決定紫草究竟有多漢奸, 又, 比照行情, 漢奸已經成了時髦名稱, 金晶都可以一下子民族英雄, 一下子漢奸, 所以。假使普世價值確立得起, 我們也才可以評估一下, 怎樣愚公移山消滅中國, 剷除漢奸胡錦濤溫家寶, 拯救我中華民族于非普世價值水火之中, 如此。總而言之, 一言以蔽之, 究竟紫草是漢奸? 亦或胡溫是漢奸? 快快, 不要浪費時間, 短兵相接, 一招定生死決勝負。
[Comment ID #9035 Will Be Quoted Here]
很奇怪,只能在admin介面看到你的留言
我不同意紫草的看法,不代表我認為他是漢奸
[…] 回應紫草的回應 […]