我對這個話題，說不上有多大的興趣。因為寫來寫去，也就是比誰吹牛皮比較牛而已，所謂的牛也僅僅是時間上的，就是看誰吹得比較久。別人都吹不下去了，你還在吹，那就是你勝利了。死磕就是勝利，其奧秘在於：說不過你，就惡心死你。有人神經特別脆弱，看到最近臺灣blogger搞了一個活動，風風火火的，於是又對香港blog圈的不濟感慨了一番。
此人用了一個俗不可耐的比喻，大意是說有人拿火藥來造火炮，而有人只會拿來放煙花娛樂。這比喻聽得太多了，所以俗不可耐。不過俗不可耐的事情多了去，我就自認俗人一個，所以這不是問題的重點。其實我也沒打算要和人家就此發生沒必要的沖突，因此只是多口說了一句「人人造火炮又如何？」可那位高人以為我把他那比桃花潭水還要深的比喻理解歪了。從他給我的回復看來，我幾乎就是一個智商不足只懂撒野的「暴民」。但是我怎麼反而覺得他比較像在撒野呢？
在高人看來，只有用來造火炮才足以體現火藥的價值。所以我很好奇，問他「人人造火炮又如何？」。其實火藥太落後了，寫個比喻也要與時俱進，所以火藥應該換成鈾，整個比喻可換成：有的國家拿鈾來造核彈，而有的國家卻只是用來發電。那我們是不是應該恥笑那些只用來發電的國家？所以該位高人的比喻不僅俗不可耐，而且很爛，經不起推敲。大概連高人自己也發現了這一點，所以對我的問題表現得比較「撒野」，比較有「火藥」味（看來高人不僅可以用火藥造火炮，還可以拿來當食物吃）。
中國人不會造火炮嗎？不是。火炮是蒙古發明的，蒙古人用火炮打到了歐洲，這一股「黃禍」把火炮帶到了西方。對中國文化稍有了解的人都知道，為什麼中國人並不熱衷於造火炮，所以我也就不多講了。我只是想補充一句，從另一個角度看，那也是中國人比較愛好和平的表現。火藥的價值不僅僅在於可以造火炮，而且造火炮也未必是它的最高價值。這句話用來形容blog時是什麼意思，已經顯而易見，我就不怕別人會誤解。如果真有人智商比我還低，那我也沒打算用「非黑即白」或是「你只是掃讀我的文章」之類的話來做反駁或解釋，盡管這幾句話已經成為包治百病的靈丹妙藥。現在不是流行一句話嗎：剽悍的人生不需要解釋。這句話不僅包治百病，還可以把「非黑即白」病也給治好。
據我觀察，香港blog圈里的某些人骨子里比較自卑，看到美國blogger揭露了社會上的某些黑暗現象，就燃燒起一股「暗黑熱血」，不停感慨香港的blog圈沒有社會影響力；如今看到臺灣blogger也動起來了，又感慨香港的blog圈還停留在1.0時代。在我看來，香港的blog圈里并不缺乏這些，只是某些人把自己當成了標準而蒙蔽了雙眼，或者根本就是眼睛長在腦門上，什么東西都看不上眼。揭露社會黑暗的blog俯拾皆是，難道非得把某個政府官員拉下馬才叫有社會影響力？對於常常感慨香港blog圈沒有社會影響力的人，大概是這個社會越黑暗越好的，因為那樣才有機會表現影響力。香港blogger就沒有搞過類似臺灣blogger搞的公益活動嗎？那更不用我多說了。但我想從另一個角度來說。
不論是揭露社會黑暗，還是搞公益活動，都不是什麼2.0時代才有可能發生的事。在一個較為成熟的社會，揭露社會黑暗自會有相關監督機構或者媒體去做，blogger只是作為補充力量、後備軍，以免有漏網之魚；同樣，公益活動自然也有公益機構去辦，香港大大小小的公益活動多的是。blogger可以參與其中，但不必非要搞得像臺灣那樣風風火火才能證明blog的崇高價值。sidekick去年號召blogger參加盲俠行，敢問那位感慨特別多的高人有沒有積極響應？
看過高人的文章，就會知道：大炮不是造出來的，而是吹出來的。如果香港只有兩口大炮，那其中一口應該就是該位高人。我可能就是另一口，不過我不想和別人爭。高人的文章還有其他一些很高明的觀點堆砌在一起，留待有興趣的人去發揮吧。我沒火藥了，要去沖涼。
老毛當年搞大煉鋼，要人民砸了自己家里的鐵鍋用來煉鋼，他的想法大概也是一樣的：鐵的價值在於煉鋼，不在於炒菜。
[tags]blog,hkblogosphere,blogger,hkblogger[/tags]
[…] 今年我報名的是「訊息/觀點類」。這個類別的說明是：「發掘傳統媒體忽視或未有效傳達之事件與議題，讓更多人可以察覺社會環境變化或國際局勢脈動，從而能瞭解、討論公共事務，並更能準確地判斷或行動。」是不是看上去很像對公民記者的描述呢？我對這個類別的理解，簡而言之就是評論。本人「純屬放屁」分類下的文章基本上都可以拿出來參賽。我自選的三篇文章分別是《俗世裡的和尚：上帝也瘋狂》、《自卑的香港blogger》、《有機會，多做愛》，這三篇未必是最好的，因為我每一篇都是最好的。但這三篇也有其代表性，第一篇是國際性的話題，第二篇是香港的網絡話題，第三篇是香港的社會話題。由於參賽者以臺灣人為主，所以香港話題就顯得比較特殊。但我沒想過這個特殊性可能正是致命弱點。 […]