純恩啊，我來滿足你了(之一)

我承認對李純恩這個人確實有特別的感情，具體甚麼時候開始已經記不起了，只記得有一次讀了他的專欄文章，便不禁對他產生了某種感情，自此之後，這種感情一直放不下，讓我每次見到他都是心跳加快，兩眼發光，身體的某個部位不可抑止地豎起。

如你所知，我豎起的部位叫中指。

李純恩在蘋果日報的專欄，平時其實是挺正常一個人，有鼻子有眼的，但話題一旦涉及到香港泛民主派，他就像中了邪一樣，像在寫文匯報的專欄的一樣－－而恰好，蘋果日報有時候也會站在文匯報同一個立場。

他最近那篇《還有道理嗎？》，就是這問題。可以抽某位泛民議員的水，這種機會他當然不會放過。但他寫出這種文章來，而且還要是蘋果日報(這種文章出現在文匯報可能也就算了)，也顯然是找抽的，所以純恩啊，我來滿足你了。

先看他如何描述事件：

有一個背後有政客支持的男人爬上中環天橋頂搞「抗爭」，要見周一嶽，大鬧一場，令港島交通大混亂，還令一名盡忠職守的警長跌死殉職。

一開始他就指出這個男人背後是有政客的支持，而且在後面也不斷強調這一點。李純恩不是蠢蛋，他深明香港這個社會對政客有多不待見。人在香港，做任何事情，你背後有甚麼都好，千萬別有政客。你就算背後長個大惡瘤甚麼的，難看死了，也總比背後有政客支持好看。抹黑一個人，最好的方法也就是說他背後有甚麼政治勢力在支持。我以為，那些丈夫或妻子從政的，倘若家庭生活和睦美滿，也可以說是背後有政客支持吧，不知李純恩大才子對此又有何看法？

既然談論政客，我想有必要搞清楚政客是幹甚麼的。政客簡單來說是一種職業，這種職業本來就是要去為市民辦事情的。如果有市民在維護自己權益時，是孤立無援的，那才是可悲的社會。如果說一個市民背後不該有政客的支持，或者說一個政客不該去支持市民爭取權益，那麼我所能想到的這種政客就是人大代表，也許李純恩心目中的理想政客就是人大代表。

眾所周知，人大代表名義上雖然代表人民，但實質上不用為人民幹事，他們的主要職責有三項：一，開會，二，會上睡覺，三，舉手贊成。這種政客其實最好當了，可你李純恩以為這裡是大陸嗎？我們常常看到，大陸老百姓每當權益受損，往往都是無處申訴，無人理會，要千里迢迢山高水遠地跑到北京去上訪的－－人大代表有多不作為，上訪的隊伍就有多長。當然，上訪也是沒有好果子吃的，輕則遣送回鄉，重則當精神病關起來。

對了，李純恩也說到了香港那位搞抗爭的男人是有精神問題的。總結全文，李純恩刻意且極力為這男人塑造了兩大形象：第一，就是前面說的背後有政客支持，第二就是有精神問題。李純恩不斷強調這兩點，而且連個名字也不肯給人家－－其實人家是有名字的，人家叫劉玉棠。如果我寫此文時，凡「李純恩」三個字都一律換成「那個男人」，那樣會不會給李大才子多感受到一點人的尊嚴？

李純恩一邊說「為什麼做了官就不可以拒絕任何人的召見？」，一邊又在說「那個政客，明明知道這個男人有精神問題，不但不帶他去看精神科醫生，竟然還支持他長期抗爭」。李純恩難道還沒搞清楚，他口中的那個男人倘若真有精神問題，其問題的癥結就在政府嗎？李純恩難道還沒搞懂，他口中的那個男人最需要見的「精神科醫生」就是周一嶽嗎？李純恩難道不知道，在香港就算精神有問題也不會當犯人一樣關起來嗎？做官的，確實可以拒絕任何人的「召見」(比如，曾蔭權可以拒絕上京述職)，甚至在大陸做官的還可以拒絕任何人活下去，說你死你就得死，但是如果香港還是一個現代社會，香港政府還是一個文明的政府，政府官員又怎可拒絕服務市民解決市民的問題呢？

李純恩作為蘋果日報的專欄作家，如果有稍微留意一下蘋果日報的報道，那該知道要不是那個政客的勸解，那個名叫劉玉棠的生命可能早在五月份已經殞落，從那條叫做汀九橋的橋上一墜而下。

從《還有道理嗎？》一文可見，李純恩是大陸極需要的人才。有人說他是五毛黨，但李大才子此等人才又豈是五毛黨這種量級的。李純恩應該回上海去，和余求雨大師組成黑白雙煞，一個負責抹黑，一個負責含淚，我黨之千秋萬世，可望矣。

Related posts:

一個政客的個人尊嚴 國民教育真正可怕之處 濤哥信任港市民