陶傑做的通識試卷，三個閱卷老師中有兩個給了不合格的分數，這個結果我一點也不意外。好多年前，大陸的高考作文題也拿給作家寫，也多是不合格。
對於這份考評局出的通識模擬試卷，陶傑說部分試題是閱讀理解，與通識無關。一位受訪通識老師對此的看法卻是：當送分。
我就奇怪了，不是說考試是為了篩選人才嗎，那為甚麼會有「當送分」這樣的想法?而且這個說法只解釋了通識試卷為甚麼會有那麼簡單的試題，卻沒能解釋這些試題為甚麼是閱讀理解並且與通識無關。那麼為甚麼在通識試卷上會有閱讀理解出現呢？因為通識試題有兩類，一類是議論性的，一類是陳述性的，後一類題目難免讓人覺得是在做閱讀理解。如果說陳述性的題目沒有標準答案，這是沒有人會信的。
更奇怪的是，這位老師說答得相當精彩，但最後給的分數卻是4分，剛好及格而已。為甚麼會這樣呢？那位老師也有解釋，他說那份答卷沒有解釋相關概念，因為不能當閱卷員是知道的。我猛然想起了中學時一位中史老師說的話：答題時一定要當閱卷的是白癡。所以許多常識性的東西也要一字一句解釋，顯然陶傑沒有意識到閱卷員也樂於當自己是白癡。
陶傑的不合格，在一定程度上解釋了為甚麼兩年前的高考，我的通識成績只是E－－這一直被我視為靈異事件。通識科下包含多個小分類，很多年來我們學校圓玄一中都是選香港研究和人際關係來教的。因為我比較關注時事，所以我在香港研究方面做得相對比較得心應手，而人際關係，從我的現實狀況就能看出，那會是多麼糟糕。但最後出來的成績卻是相反，香港研究U了，人際關係卻是C，結果導致我的專題研究也拉低至E，因為我的專題研究屬於香港研究範圍，根據通識科的評分方法，如果某一範疇的筆試不好，那麼同一範疇的專題研究也將相應調低評分。
許多人也許以為通識是訓練思維的一門科目。但是按照通識科的標準，陶傑居然是屬於思維能力不過關的，那麼誰能過關呢？陳一諤。沒錯，正是那個剛被趕下台的前港大學生會會長，他所謂的「理性思考」完全符合通識科的標準。許多人理解的理性思考就是持平而論，就是各打六十大板。但是那些面面俱到的人，其實都是沒有個人看法隨波逐流的人，而通識科培養的就是這一類人。
要說最高境界，陳一諤當然算不上。真正的高手是范徐麗泰，看看她最近發表的對六四的看法就知道了。
奉勸一句：熱愛生命，遠離通識。(334學制下沒辦法遠離了)
附送試題：https://docs.google.com/fileview?id=F.291bf12b-fb1c-49f5-8e9e-6556699bc6b2
[tags]通識,教育[/tags]
我PROJECT拎A,香港研究同人際關係F左,最後拉E