一二三四五
一， 我看到的是，一個人是否獨立思考，似乎只需看他的立場了。如果大部分人站在左邊，那麼站在右邊的，不管其原因為何，都是獨立思考。這便成了「雖千萬人吾往矣」唯一的註解。 獨立思考不是完全排除別人的影響，否則能做到的只有北京周口店人。如果你期望自己做一個完全獨立不受任何人影響的人，那麼我只有奉勸一句：回山洞去吧，山下是很危險的。一個再怎麼獨立思考的人都無可避免受過他人思想的影響，關鍵在於，在接收別人的思想時自己是否做過充分的思考–認同是基於甚麼原因，這種原因是否合理，即所謂批判的接收。 二， 一個地區應否獨立是一個複雜的問題，不是「民族自決」四個字可以解決的。民族自決是一種過於理想的方法，事實上當今世界通過民族自決原則建立獨立國家的民族並不多。 尤其是很多土地上是多民族混居的，很難劃分哪一片土地屬於哪一個民族。於是，任由民族自決可能導致的結果便是民族對抗，使問題逾趨複雜。眾所周知，今年才宣布獨立的科索沃就並非只有阿爾巴尼亞族人。 不要忘了，要求獨立和尋求擴張同樣是民族主義。 三， 陳巧文是一位勇敢的女生。很多不理智的所謂愛國者則成全了她的勇敢。 雖然罵陳巧文是漢奸的聲音不少，但我聽到更多的是：這位女生想出名想瘋了。這是陳巧文和王千源兩件事的不同之處。這裡是香港，一切離經叛道的行為，其動機都可能被歸為「想出名想瘋了」。 每個人都有表達的自由，但如何表達卻不是一門簡單的學問。陳巧文所選擇的方法在我看來未必是最好的。 陳巧文最受人指責的是展示雪山獅子旗。她解釋她並不支持西藏獨立。但是很可惜，雪山獅子旗是藏獨的象徵，它給人的聯想不是人權自由。如果陳巧文真的毫無支持藏獨的意思，那麼她用雪山獅子旗反而模糊了焦點。所以她的動機是甚麼，也難怪人們會懷疑。 我甚至認同一個人有發表支持藏獨言論的自由，但陳巧文選擇了一個錯誤的時間地點。陳巧文在所謂的愛國者人群中展示雪山獅子旗，就好比一個曼聯的球迷跑到車路士球迷堆裡高呼曼聯必勝。就算陳巧文在英國生活了太久，以致忘卻了香港人對踩場這種行為尤為敏感，也應該知道一個曼聯的球迷不會跑到車路士球迷堆去踩場。 說起來，陳巧文需要走到街上去，也可能是無奈之舉。在香港，誰會給她平台去詮釋她的理念! 四， 5月2號，卡弗蒂也許偷偷地笑了：看，中國人果然是一群暴徒。 之前還有李怡之流為卡弗蒂辯解說他罵的不是中國人，現在終於可以理直氣壯地附和卡弗蒂：看，他說得沒錯。中國人就是暴徒。 這實在不足為奇，因為有人看到國奧隊打架也會感慨是中國人的劣根性。我覺得，通過那天某部分人的惡劣表現便下結論卡弗蒂說得沒錯，這未免太草率。正如我們不會因為部分藏人使用了暴力就說藏民都是暴徒。遊行示威升級為暴力衝突，在我看來是很平常之事，西方不是也一樣嗎?那天比較令人反感的情況是，以多欺少，以強凌弱，這麼多大男人圍著一個弱質女子動手動腳，而這卻僅僅因為對方的立場不同。如果打起來的是兩個實力相當的男人，我是一點意見都沒有。 我不知道諸君對國人劣根性的批判是出於痛心還是鄙視。如果是鄙視，那只會讓你高高在上；如果是痛心，你便要知道只罵是沒用的。更重要的是啟蒙。如果當年孫文只懂罵國人，那中國人可能還要留辮子留很長時間。如果大家都認同中國人(包括香港人)都是暴徒和蠢貨，那麼言下之意是否中國和香港都不適合推行民主呢?我是非常不願意得出這種結論的。 五，…
