我嗓門不大，但我仍會說
「如果我的嗓門夠大夠響，也會很大聲的說：我很很很不喜歡民建聯。」這是林夕最近在蘋果日報的專欄裡說過的一句話，整句話除了標點還有28個字，幾日後全部出現在另一個專欄作家「健吾」的文章開頭裡。這叫甚麼？就叫鸚鵡學舌。 林夕那句話有甚麼好呢？沒什麼好，因為說不喜歡民建聯，嗓門不大也可以，尤其是有facebook的今天，連說也不用，加入group已經是一種響亮的表態。換成是我，用嗓門說那三個字實在嫌髒，我會用肛門，所以要是有人問我「喜歡民建聯嗎？」，我就放一個屁：不!聲音絕對響徹雲霄，而且有HIFI效果，多聲道立體聲。健吾把林夕那句話當成寶，我們不能怪他，因為我們也不會怪一隻鸚鵡。當然，我也不敢要求大家都用我那樣的方式，畢竟隨時放屁並且聲音宏亮並不是誰都能做到的事，需要一點天賦加上長期的訓練。 誰都知道，在媒體發達的今天，決定一個人聲音大小的，並不是長在人身上的大概剛好能塞進一條陽具的嗓門，而是發聲渠道。像林夕和健吾，都在媒體上有發聲的渠道，怎麼好意思說自己嗓門不夠大。他們在報紙上寫一個字的影響力，足以蓋過我們在街上大聲喊一百句。過分謙虛等於驕傲。林夕有資格驕傲，健吾則更像是裝逼。 「我也不喜歡民建聯」這種表態只是一種虛僞的開場白，就像那些罵人的文章總喜歡在開頭說自己對被罵對象也有喜歡之情云云。實在看不出健吾有多不喜歡民建聯，起碼他還肯提這三個字，但是他一說到另一個黨－－社民連時連其黨名也不屑提，甚麼「某些政黨的主席」、「那位政黨的主席」。本來討論商台的問題，健吾卻花了不少筆墨指責社民連。文章的題目《我很很很不喜歡民建聯，但是……》，省略號後的欲言又止，依我看，他想說的其實就是「但是我更討厭社民連」。「但是」前面的那半句話未必是真心話，後面的半句卻一定是心聲。 健吾為商台作出的辯解一點獨特的看法也沒有，無非又是見錢眼開沒有錯，把商業利益說成是一個商業機構唯一的追求。這種看法有一個重大的錯誤，就是沒有理解「見錢眼開」一詞的含意。「見錢眼開」不僅是喜歡錢，而且是眼中只有錢，甚麼都是錢說了算，為了錢甚麼也可以不要。喜歡錢絕對不是問題，但是為了錢而放棄尊嚴獻出菊花並且還要愛上被錢牽著鼻子走的感覺，就真的是滿身銅臭味臭得要命了。而且，無論怎麼說，公信力對於一家媒體來說也是非常重要的無形財產，沒有了公信力的媒體就等如是沒有雞雞的男人，但是就算沒有也要裝得像有一點嘛。 其實市民不僅對商台會有意見，對TVB、ATV同樣有。大氣電波和免費電視牌照都是公共稀缺資源，所以對獲得這些東西的機構有所要求是理所當然的事，從健吾等人為商台作的辯駁看到的卻是，原來我們有所要求是錯的。反對商台賣節目給政黨說成是眼紅別人有錢，這更是狗屁不通，不過這狗屁從健吾口中出來，也就通了。 當健吾之流把錢說成是社會最高準則的時候，其實是忽略了一個更高的準則：公平。一個社會需要憂慮的不在於拜金主義盛行，而是毫無公平可言；如果錢可以干預公平，那麼錢就是邪惡的。當然，公平也可以不要的，只是變成中國現在那樣罷了，如果不介意的話。在得知商台賣節目給民建聯之後，公民黨余若薇說：「當日商台因為我要組公民黨，不讓我做節目主持，今日讓政黨買時段做主持，時間真的變了。」如果套用健吾的看法，難道余若薇也是在眼紅民建聯有錢？把社民連當成窮黨，這是健吾無知。事實上，民建聯買節目的60萬在香港能算是有錢嗎，放個屁都不見了。大概只有一些窮酸文人看到這樣一筆錢才會如此煞有介事。 但是商台，怎麼說也不至於窮得要賣身為奴吧？ [tags]商台,媒體[/tags]