人格

古代文人讀聖賢書，深知做人比做學問重要，人可以無知，但不能無品，直到民國，政治雖然一度黑暗，但文人依然高風亮節，以「不為五斗米折腰」為志。可是毛賊立國後，讀書人成了臭老九，文學成了政治宣傳工具，郭沫若之流自己也不爭氣，還主動為政治偶像提鞋舔菊，甚為難看。 這幾十年來的強權統治和奴化教育，使中國文人有了一番新的面貌，他們一方面多數寫不出甚麼偉大的作品，也多數因為圈養慣了而沒有辦法靠寫字養活自己，另一方面又對自己的品格沒有要求，也很容易寬容自己，我們也體諒他們的處境，不斷降低對他們的期望，然而在越來越多文人嘗試打破禁忌，多說真話的今天，卻出了一個不知道是真糊塗還是裝糊塗的莫言，跑去異國領諾貝爾文學獎，還要公開發言支持言論審查。 今年諾貝爾文學獎公布之時，很多人已為莫言的「懦弱」辯護，而我之前也已經說過：「政治取態和文學成就要分開，我沒意見，但文學家向世人提供的是精神食糧，文學家做人並不能和其作品完全割裂」。我們說作家要有人格，並不是說作家要清心寡欲，像神仙一樣，或者像史泰龍一樣勇敢，提著機槍衝鋒陷陣，獨闖龍潭虎穴；我們明白，其實作家應該有七情六慾，就算比普通人更多也不過份，也可以懦弱，甚至比普通人更懦弱。但自由是文學永遠的主題，一個有成就的作家怎麼可以背道而行，支持起反人類的言論審查來？我們要求一個文學家應有人格，就和要求政治家應該清廉一樣，都是十分基本的要求，我們甚至都已經可以容忍文學家和政治家私生活糜爛，抽菸喝酒嫖妓更沒什麼，我們已經大大降低對作家的人格期望，但莫言還是不合格。一個政治家再有治績，給國家創造了多少的GDP增長都好，如果他腐敗，那他就不能算是合格的政治家。 一個作家支持言論審查，昧著良心講話，是對文學的背叛。一個作家不去經營自身的人格，那他寫出來的作品，寫的多好，也恐怕很容易成為自我麻醉和麻醉他人的作品。 很多人既誇大了作家講真話的代價，又淡化了莫言的「惡」。在中國，莫言就算不能選擇做劉曉波，至少也可以做韓寒；不能選擇講真話，至少也可以選擇不講假話。但莫言不是，他不是普通作家，他是作協副主席，他捍衛言論審查。莫言自稱這個筆名的緣由是小時候亂說話受了教訓，但一個作家，一個諾貝爾文學獎獲得者竟然公開為言論審查辯護，莫非就不是亂說話？ 莫言在為言論審查辯護時，也嘗試展現開明形象，他說言論審查應該有更高的原則，就是真相不能被審查。但是這句話只要稍經推敲就會覺得很傻，真相由誰決定呢？真相由審查者決定，所以只要有審查，就很難有真相，只要有真理部，就很難有真理。言論免被審查，不僅是要保護真相，同時也是保護批評甚至諷刺的權利，只有當資訊得到了流通，真相才可能慢慢浮現，也只有批評的權利得到了保證，真理才會越辯越明。莫言還說所有國家都有新聞審查，但事實上歐美並沒有中國那樣的新聞審查，他們的報紙、書刊、電影都不需要在出版前接受審查，他們如果有造謠，他們需要道歉，甚或接受控告，但就是沒有一個官方的決定真相的機構。 關於言論自由，最近就有個例子，一個叫做「星河艦隊」的大陸網友，因為創作了一段諷刺十八大的幽默段子而被當局拘捕，至今仍未釋放。 諾貝爾文學獎的評委選了這樣一個公開捍衛言論審查的作家，不知他們有沒有噁心到自己，反正他們是噁心到很多人了，也噁心了這個獎。

人格

【莫言與諾貝爾文學獎】人格，才是作家需一生經營的作品

狗型人格