時間
曾經看過一個理論說,人可以實現時光旅行,但不能改變過去。
你以爲你在改變過去,但事實上你的所謂改變本來就是過去的一部分。來自未來的你不自覺地參與了過去的一個環節。
[tag]時間[/tag]
Tags: 時間
曾經看過一個理論說,人可以實現時光旅行,但不能改變過去。
你以爲你在改變過去,但事實上你的所謂改變本來就是過去的一部分。來自未來的你不自覺地參與了過去的一個環節。
[tag]時間[/tag]
Tags: 時間
1,小説有幾個精彩部分。神童的無故失蹤,帶出了程淩和他的朋友們之間的互相猜疑;神童超能力的突然喪失,帶出人們的失落和無奈,同時對神童的態度也發生轉變;神童在棋賽第二局不按棋譜走,導致程淩等人的不安,結果神通果然輸掉了第二局;到了第三局,神童依然不按棋譜走,程凌等人更加不安,然而神通卻在第三局贏出,人們對他的態度在短時間內便又一次發生轉變,不過神童在人們眼中已不再是神童,而是真正的棋王,除了程淩。
2,神童贏了棋賽,小説並沒有在此結束。如果這部小説只是講一個棋王誕生的故事,那就應該在這裡結束了,但事實上不是。神童的問題解決了,但程淩心中的疑問還沒有解決。他心裡真正的問題不是神童還有沒有未卜先知的超能力,而是這個世界屬於神還是人,即人能否勝天的問題。
3,神童沒有直接回答程淩。他只是告訴程淩,他不需要未卜先知,他自己會下棋。還有他的眼神,那是最好的答案。眼睛是心靈的窗戶,神通的眼神告訴程淩,他的神力沒有消失,只是把它藏起來了。這本來是神童的秘密,他之所以會突然「喪失神力」,就是爲了讓人們忘記他是一個神童。自始至終,只有程淩懂得神童的眼神。
4,程淩最後發生了轉變,因爲他找回了自己。神童也找到了笑容,因爲他知道了該怎樣面對和處理他的能力,這意味著他找到了適合他的最好的世界。真正的神童,不應該被自己的能力壓垮;改變的能力比預測的能力更加重要。
5,余光中給《棋王》寫的序,我認爲不怎麽好。首先,他試圖將人物分類成黑白兩面。顯然他失敗了,連他自己最終也不得不說《棋王》裏沒有大奸大惡的人。其二,余光中認為張系國的「敍事部分有時候稍感逞才。」他擧了個例子,認爲「一股怒氣,頓時飛散到爪哇國」這樣的句子「放在敍述裏不如放在對白裏好」。我倒覺得余光中在評論小説方面「有時候稍感逞才」了。「一股怒氣,頓時飛散到爪哇國」怎麽就應該放在對白裏更好?
6,我不認爲《棋王》應該歸入科幻小説。儘管這部小説裏有很多的科學理論,但神童的能力並不屬於科幻──它是不可解釋的神秘力量。如果一切有關科學的、超越了現實的小説都叫做科幻小説,那還真無趣。
張系國的blog:http://blog.chinatimes.com/changsk/
1,專制難道是被逼出來的?
2,亞歷山大二世VS林肯;亞歷山大二世VS慈禧。他們都是解放者?
3,請你切身地體會一下:你全身被綁,但是綁你的人後來發現他要親自喂你吃飯,很麻煩。於是放開了你的一只手。他從未想過要把你放了。你會感激他,因爲他”解放”了你?
4,解放是一種手段?解[......]
1,智:智商,或智慧。
2,智商≠智慧。
3,智商=IQ,智慧=IQ+EQ
4,智商應該不是中國人的概念。中國人注重的是智慧。道德就屬於智慧範圍,因此以德爲重的孔子就被認爲是擁有「聖人」的智慧。
5,可以看看”慧”字的構成,講究的是”心”,而不是腦。我[......]
1,在《確認》一文,我講了人確認自己的存在是通過自愛和愛人來實現的。
2,在《我們還沒有學會欣賞》一文,我講了人本身的價值大於人所創造之文明的價值。
雖然人文主義這個概念以前就經常接觸到,但一直對這個概念不清不楚,也沒什麽研究,直到最近中化課講到唐君毅先生的《與青年談中國文化》。然後發現我原來早就是[......]
1,有些人是因爲他本身太嚴肅,所以拒絕有趣。
2,有些人卻認爲每個人的有趣都不夠有趣,所以拒絕有趣。
3,人人都以爲自己才是有趣的真正代表,有趣的最高境界。
4,真正有趣的人只會說,有趣是每個人都應該具有的美德。
5,這個人是王小波。
Ta[......]
1,張騫是基石,班超是巔峰。
2,沒有基石,也就沒有巔峰;沒有巔峰,也不足以體現基石之重要。
3,也就是說,張騫成就了班超,班超也成就了張騫,他們互相是對方成就的一部分。成功的男人背後總是有另一個成功的男人。
1,俄國早就有上山下鄉運動。「1873年,數千名民粹黨青年穿上農民的服裝,學習農民的手藝和語言,到農村去宣傳革命。」(陳斯駿《西洋現代史》)我原以為毛澤東的上山下鄉是原創的,現在才知道原來又是抄人家俄國的。當然,毛澤東版的上山下鄉和俄國版的不盡相同,最起碼目的就已經很不相同。
2,「謙讓」的俄國沙皇[......]
阿嬌被偷拍對阿嬌本人來説是一種不幸,但對於某一些藝人來説可能是一次機會,一次炒作的機會,一次翻身的機會,一次搖身變成好人的機會……比如李蘊。
之所以要說這個人,是因爲我在電視上看到一些人幾乎把李蘊事件和阿嬌事件混爲一談了。李蘊在裝逼方面似乎很有修行,雖然她僅僅14嵗,但她的表現卻好像是在娛樂圈混了4[......]
我說過,詩人和流氓都屬於浪漫派,看上去像個歪論。歪論就歪論,爲了矯正這個歪論,於是有了下面更歪的歪論。負負得正就不歪了。事實上,詩人和流氓還是有區別的。
1,一個人想成爲詩人,寫啊寫,寫了很多的詩,詩歌成了他的匕首,最後他就成了流氓。一個人想成爲流氓,結果做流氓不成滿腔憤怒化成文字,成了詩人。
2,[......]
Recent Comments