Category: 歷史

永遠無法逼近的歷史真相

時代的性格 0

時代的性格

1815-1848年是否為”梅特涅時代”?是歷史課上的一條辯論題目。 論其本質,又重新囘到那一個古老的命題上:時勢造英雄,還是英雄造時勢。依靠辯證法就可以得出這樣的答案:英雄和時勢之間的作用力是互相的,時勢在造英雄的時候,英雄也推動了時勢。到了這裡,問題又會變成”先有雞,還是先有蛋”的問題。 一個時代能否以一個人來命名,那要看這個人的性格是否影響了一個時代的性格。1815-1848年是一個剛經歷拿破侖戰爭的時代,歐洲渴望和平並將維持和平視爲第一目標。所以這個時代變得保守。梅特涅也是一個保守的人。他的保守是時代塑造的,而那個時代並不是因他一人而保守。梅特涅在那個時代固然有很大的影響力,但其影響力主要不是來自于他的能力,而是他背後所代表之奧國的實力–重要的是,奧國的實力也不是靠梅特涅建立起來的。 在那個時代同樣保守甚至更爲保守的一個歐洲國家是俄國。實際上俄國當時的實力應該比奧國更強,論聲望,梅特涅也應該不及尼古拉一世,因爲最終阻止了拿破侖的擴張並直接導致拿破侖戰爭結束的是俄國。拿破侖戰爭後的和會在奧國首都維也納舉行,並不代表什麽。而且正因爲俄國勢力強大,歐洲各國皆有所畏懼,故不可能讓它做和會的東道主以免助長其氣焰,再説俄國太冷,哪個傻瓜會跑那裏去開會。正如後來的國際聯盟總部設于日内瓦,並不代表瑞士國力最強一樣。 我屬於反方的一員,但並不參加辯論,只是要向正方提問。正方的觀點就是:那個時代梅特涅的影響力很大,所以就是梅特涅時代。正方爲了證明這個觀點,把許多當時各國共同推動的成就都推到梅特涅身上,甚至認定了沒有梅特涅就沒有當時的會議制度。我們完全可以想象,假如失去了俄、法、英甚至普魯士的支持,梅特涅會怎麽樣。而列強支持會議制度,不是因爲梅特涅的魅力、魄力或者其他什麽,而是符合他們各自的利益。 本著正方同學的邏輯,我問,當今美國乃世界第一霸主,布殊是其總統,世界上只有少數國家敢和他為敵,布殊的影響力夠大了吧,那我們所処的這個時代可否稱爲”布殊”時代?正方回答,可以。第二個問題不是我問的,不過是我主張同學問的,這個問題是,拉登四處搞恐怖主義,搞得人心惶惶,影響力也夠大了吧,那這個時代又是不是”拉登時代”?正方此次的回答卻是,不可以,因爲布殊有各國的支持,而拉登沒有。至此,正方同學已經自行推翻了前面的論點,將決定一個時代是誰的時代之因素,從影響力變爲支持度(事實上布殊的支持度也似乎不高)。一個人有沒有影響力,與有沒有支持或者支持的多少,根本不存在必然的關係,例如在學校裏訓育主任影響力很大,但通常不受學生支持。 但是後來,評判說這兩個問題都離題了。這令我方不僅不能得分,反遭扣分,導致了辯論的失敗。 想一想,”梅特涅時代”這個概念實在有點好笑。在一個主張均勢和互相制約的時代,卻強調一個人對時代的影響,未免太諷刺了。我始終堅持,是時代塑造了梅特涅的性格,而非梅特涅賦其性格予那個時代。英雄和時勢的關係,在一個特定的時代背景下,會有一個比較準確的答案。 [tags]歷史,梅特涅,歐洲史[/tags] Technorati : 梅特涅, 梅特涅時代, 歐洲史, 歷史 Ice Rocket : 梅特涅時代, 歷史

陶瓷,與林彪之死 0

陶瓷,與林彪之死

剛才電視上有一則新聞說中國在1973年秘密製造了一套陶瓷,本來是給林彪用的,但是剛製作好林彪就墜機身亡了。這種説法很有問題。 造陶瓷成了國家機密並不是我要說的主要問題,當然不可否認這也是一個問題。如果程翔的所謂”洩露國家機密罪”洩露的就是製造陶瓷這樣的國家機密,你說多冤枉多反智啊。這説明”國家機密”在中國是一個很詭異的東西,因爲什麽都可以是國家機密,什麽都可以不是國家機密,完全無法捉摸。 我要說的問題是,陶瓷最終沒有給林彪用着,難道是因爲林彪墜機身亡嗎?這種説法聼起來好像是林彪出差在外不幸殉職似的。要知道,現在並不是所有人都知道那一段歷史,有些人甚至不知林彪何許人也。所以必須搞清楚林彪沒有用着那套陶瓷的根本原因是,”永遠健康”的他對”萬歲”的毛主席起了謀反之心。林彪墜機是他陰謀敗露之後逃亡的事,可以說事到如此,他墜不墜機都不可能用到那套陶瓷了。 有説是蘇聯幫忙擊落林彪逃亡的飛機的,所以應該把那套陶瓷送給蘇聯以致謝意。中國送了不少土地給蘇聯,再送套陶瓷也不算什麽。 [tags]林彪,中國歷史,陶瓷[/tags] Technorati : 中國歷史, 林彪, 陶瓷 Ice Rocket : 中國歷史, 林彪, 陶瓷

尼古拉二世1905年後有無吸取教訓 0

尼古拉二世1905年後有無吸取教訓

一,有 1,只是積累的問題太嚴重,而且能力不夠。此為知錯而不能改。 2,知錯而不想改。害怕開放會帶來更大的衝擊,所以只給一點。 二,無 1,改革缺乏誠意。 2,改革缺乏力度。 3,輕視反對力量。 [tags]尼古拉二世,俄國史,沙皇[/tags] Technorati : 俄國史, 尼古拉二世, 沙皇 Ice Rocket : 俄國歷史, 尼古拉二世

亞歷山大二世是解放者? 1

亞歷山大二世是解放者?

1,專制難道是被逼出來的? 2,亞歷山大二世VS林肯;亞歷山大二世VS慈禧。他們都是解放者? 3,請你切身地體會一下:你全身被綁,但是綁你的人後來發現他要親自喂你吃飯,很麻煩。於是放開了你的一只手。他從未想過要把你放了。你會感激他,因爲他”解放”了你? 4,解放是一種手段?解放是爲了更好的控制? 5,用四年準備廢除農奴制,表現了亞歷山大二世的改革誠意?那慈禧用9年來準備立憲,準備時間更長,是否更具誠意? 6,改革=解放? [tags]亞歷山大二世,解放者,俄國史,沙俄[/tags] Technorati : 亞歷山大二世, 俄國史, 沙俄, 解放者

張騫和班超 0

張騫和班超

1,張騫是基石,班超是巔峰。 2,沒有基石,也就沒有巔峰;沒有巔峰,也不足以體現基石之重要。 3,也就是說,張騫成就了班超,班超也成就了張騫,他們互相是對方成就的一部分。成功的男人背後總是有另一個成功的男人。 [tags]張騫,班超,中國歷史[/tags] Technorati : 中國歷史, 張騫, 班超

俄國近代史幾個有趣的地方 0

俄國近代史幾個有趣的地方

1,俄國早就有上山下鄉運動。「1873年,數千名民粹黨青年穿上農民的服裝,學習農民的手藝和語言,到農村去宣傳革命。」(陳斯駿《西洋現代史》)我原以為毛澤東的上山下鄉是原創的,現在才知道原來又是抄人家俄國的。當然,毛澤東版的上山下鄉和俄國版的不盡相同,最起碼目的就已經很不相同。 2,「謙讓」的俄國沙皇。亞歷山大一世沒有繼嗣,僅有兩個弟弟,二弟康斯坦丁,和幼弟尼古拉。亞歷山大一世死後,他的這兩個弟弟並沒有展開中國歷史上常見的宮廷權力鬥爭,反而互相宣佈對方為繼承人。皇位推來推去最後竟由三弟尼古拉繼承,稱爲「尼古拉一世」。期間曾發生南北社十二月起事,但關於爲何「互相謙讓」的結果是尼古拉繼承皇位,在我所看的幾份資料中都未有交待。然而,尼古拉即位後所表現出來的性格並不屬於謙遜那一類。他相信他的專制權力是上帝所授予的,於是便成爲了俄國最保守專制的沙皇。 關於以上提出的問題:1,從書上其實可以找到答案,羅曼諾伕王朝認爲尼古拉比康斯坦丁更適合做沙皇,因此尼古拉在亞歷山大一世死後即被預訂為繼承人。雖然兩兄弟互相謙讓,但最終決定權應該仍在其王室。2,老師的回答是,俄國沙皇王室人員性格上大多比較不喜歡做沙皇,因爲俄國暗殺事件頻生,做沙皇比做皇帝的親戚危險得多。 再引申出一些問題:1,沙皇的繼承制度是怎樣的?能者居之?如果在中國,廢長立幼肯定是個頭疼的事情,怕亂了傳統。2,暗殺沙皇應該在亞歷山大二世被刺後才成爲一個問題。再怎麽說,沙皇都有宗教光環罩著,而且王室的保安應該不會太差吧,所以如果康斯坦丁和尼古拉互相謙讓皇位是出於對暗殺的恐懼,還是有點説不過去。再說中國,也肯定有不少人恨皇帝到想刺而殺之的,但真正由平民暗殺死掉的皇帝真是少之又少,我此時此刻能想到的就只有雍正一人而已–而且他是不是真被李四娘暗殺死的還是個歷史謎題,說不定是自己人殺死的。難道中國的大内高手比俄國的厲害?就算雍正被暗殺死了,也未見得以後的皇帝就開始因爲擔心被暗殺而謙讓皇位了。 3,幸運的列寧。列寧在年少時就跟隨哥哥亞歷山大(注意,這個名字要是在中國已經犯忌了)參與反政府組織的活動。他的哥哥是以謀殺沙皇罪被處死的。我所奇怪的是,如此重罪,列寧一家爲何可以幸免於難?要知道,在中國別説謀殺皇帝,就算你只是寫了些字被斷定為有謀反朝廷的意思都可能滅門。但是俄國人列寧不僅沒有被株連九族(其實他自己也參加了反政府活動),而且還可以繼續求學,此後更通過律師考試獲得了律師執照。早把列寧殺了,説不定沙皇政權還能多喘息幾年。還是中國人比較有「政治智慧」。 [tags]俄國史,沙皇,列寧[/tags] Technorati : 俄國史, 列寧, 沙皇